HU
2023.4.17.
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 134/3
2023. március 9-i végzésével a Bíróság (hatodik tanács) a fellebbezést mint részben nyilvánvalóan elfogadhatatlant és részben nyilvánvalóan megalapozatlant elutasította, valamint kimondta, hogy a fellebbező maga viseli saját költségeit.
A Conseil d’État (Belgium) által 2023. január 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – XXX kontra État belge, képviseli a Secrétaire d’État à l’Asile et la Migration (C-14/23. sz. ügy, Perle) (2023/C 134/05) Az eljárás nyelve: francia A kérdést előterjesztő bíróság Conseil d’État
Az alapeljárás felei Felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: XXX Ellenérdekű fél: État belge, képviseli a Secrétaire d’État à l’Asile et la Migration
Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések 1) Tekintettel az [EUMSZ] 288.
cikkre, az [Európai] Unió Alapjogi Chartájának 14.
és 52. cikkére, a harmadik országbeli állampolgárok kutatás, tanulmányok folytatása, gyakorlat, önkéntes szolgálat, diákcsereprogramok vagy oktatási projektek, és au pair tevékenység céljából történő beutazásának és tartózkodásának feltételeiről (átdolgozás) szóló, 2016. május 11-i (EU) 2016/801 európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 3., 5., 7., 11., 20., 34., 35. és 40. cikkére, (2) és (60) preambulumbekezdésére, a jogbiztonság és az átláthatóság elvére, ahhoz, hogy egy tagállam a [2016/801] irányelv [20.] cikke [(2) bekezdésének f) pontja] alapján elutasíthassa a tartózkodás iránti kérelmet, a jogi szabályozásának kifejezetten rendelkeznie kell-e ezen állam e lehetőségéről?
Ebben az esetben a jogi szabályozásában meg kell-e határoznia a komoly és objektív okokat?
2) A tagállam köteles-e a tanulmányi célú vízum iránti kérelem vizsgálata során a külföldi tanulásra irányuló szándékának és arra való hajlandóságának ellenőrzésére, jóllehet a [2016/801] irányelv 3. cikke a hallgatót felsőoktatási intézménybe felvételt nyert személyként határozza meg, és [az ezen] irányelv [20.] cikke [(2) bekezdésének f) pontjában] meghatározott, a kérelem elutasítására vonatkozó indokok az [említett] irányelv [20. cikkének (1) bekezdésében] meghatározott okoktól eltérően lehetségesek és nem kötelezőek?
3) Az Alapjogi Charta 47. cikke, a tényleges érvényesülés elve és a 2016/801 irányelv [34. cikkének (5) bekezdése] megköveteli-e, hogy a tanulmányi célú belépés és tartózkodás iránti kérelmet elutasító határozattal szemben benyújtott, a nemzeti jog által szabályozott kereset alapján a bíróság jogosult legyen arra, hogy a közigazgatási hatóság értékelését saját értékelésével váltsa fel, és e hatóság határozatát megváltoztassa, vagy elegendő-e a jogszerűség olyan vizsgálata, amely lehetővé teszi a bíróság számára, hogy a közigazgatási hatóság határozatának megsemmisítésével a jogellenességet, többek között a nyilvánvaló értékelési hibát kifogásolja?
(1)
HL 2016.
L 132., 21. o.
A Törvényszék (kilencedik tanács) T-698/16. sz., Trasta Komercbanka AS és társai kontra EKB ügyben 2022. november 30-án hozott ítélete ellen a Trasta Komercbanka által 2023. február 15-én benyújtott fellebbezés (C-90/23.
P. sz. ügy) (2023/C 134/06) Az eljárás nyelve: angol Felek Fellebbező: Trasta Komercbanka AS (képviselő: O. Behrends Rechtsanwalt)