ET
17.4.2023
Euroopa Liidu Teataja
C 134/3
Euroopa Kohus (kuues koda) jättis 9. märtsi 2023. aasta määrusega apellatsioonkaebuse osaliselt ilmselge vastuvõetamatuse ja osaliselt ilmselge põhjendamatuse tõttu rahuldamata ja määras, et apellant kannab ise oma kulud.
Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Conseil d’État (Belgia) 16. jaanuaril 2023 – XXX versus État belge, esindaja Secrétaire d’État à l’Asile et la Migration (Kohtuasi C-14/23, Perle) (2023/C 134/05) Kohtumenetluse keel: prantsuse Eelotsusetaotluse esitanud kohus Conseil d’État
Põhikohtuasja pooled Kassaator: XXX Vastustaja: État belge, esindaja Secrétaire d’État à l’Asile et la Migration
Eelotsuse küsimused 1.
Kas pidades silmas [ELTL] artiklit 288, [Euroopa Liidu] põhiõiguste harta artikleid 14 ja 52, Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. mai 2016. aasta direktiivi 2016/801 kolmandate riikide kodanike teadustegevuse, õpingute, praktika, vabatahtliku teenistuse, õpilasvahetuseprogrammides või haridusprojektides osalemise ja au pair’ina töötamise eesmärgil riiki sisenemise ja seal elamise tingimuste kohta (uuesti sõnastatud) (1) artikleid 3, 5, 7, 11, 20, 34, 35 ja 40 ning selle põhjendusi 2 ja 60, õiguskindluse ja läbipaistvuse põhimõtteid, peab liikmesriigile [direktiivi 2016/801 artikli 20 lõike 2 punktiga f] antud võimalus riigis elamise loa taotlus tagasi lükata – selleks, et kõnealune liikmesriik seda kasutada saaks – olema sõnaselgelt ette nähtud selle liikmesriigi õigusaktides?
Kui see nii on, siis kas selle liikmesriigi õigusaktides tuleb täpsustada tõsised ja objektiivsed alused? 2.
Kas liikmesriigil on õppimiseks esitatud viisataotluse läbivaatamisel kohustus kontrollida välismaalase tahet ja kavatsust õppida, olgugi et [direktiivi 2016/801] artiklis 3 on üliõpilane määratletud kui isik, kes on kõrgkooli vastu võetud ning et [selle direktiivi artikli 20 lõike 2 punktis f] sätestatud taotluse tagasilükkamise alused on valikuvabad ega ole siduvad nagu need, mis on sätestatud [kõnealuse] direktiivi [artikli 20 lõikes 1]? 3.
Kas põhiõiguste harta artikkel 47, tõhususe põhimõte ja direktiivi 2016/801 [artikli 34 lõige 5] nõuavad seda, et õppimiseks riigi territooriumile lubamise taotluse tagasilükkamise otsuse vaidlustamiseks liikmesriigi õiguses ette nähtud õiguskaitsevahend annaks kohtule võimaluse asendada haldusorgani hinnang enda omaga ning muuta selle organi otsust või piisab õiguspärasuse kontrollimisest, mis annab kohtule võimaluse tuvastada õigusvastasus ja eelkõige ilmne hindamisviga, ning haldusorgani otsus tühistada?
(1)
ELT 2016, L 132, lk 21.
Trasta Komercbanka AS-i 15. veebruaril 2023 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (üheksas koda) 30. novembri 2022. aasta otsuse peale kohtuasjas T-698/16: Trasta Komercbanka jt versus EKP (Kohtuasi C-90/23 P) (2023/C 134/06) Kohtumenetluse keel: inglise Pooled Apellant: Trasta Komercbanka AS (esindaja: Rechtsanwalt O. Behrends)