C 112/28
SL
Uradni list Evropske unije
27.3.2023
Druge stranke v postopku: Svet Evropske unije, Evropska komisija, Francoska republika, Kraljevina Nizozemska
Predlog Pritožnica Sodišču predlaga, naj:
— razveljavi sodbo Splošnega sodišča z dne 30. novembra 2022 v združenih zadevah T-316/14 RENV in T-148/19 v delu, v katerem se nanaša na zavrnitev ničnostne tožbe, vložene zoper Izvedbeno uredbo Sveta (EU) 2015/513 (1) z dne 26. marca 2015, Izvedbeno uredbo Sveta (EU) 2015/1325 (2) z dne 31. julija 2015, Izvedbeno uredbo Sveta (EU) 2015/2425 (3) z dne 21. decembra 2015, Izvedbeno uredbo Sveta (EU) 2016/1127 (4) z dne 12. julija 2016, Izvedbeno uredbo Sveta (EU) 2017/150 (5) z dne 27. januarja 2017, Izvedbeno uredbo Sveta (EU) 2017/1420 (6) z dne 4. avgusta 2017, Sklep Sveta (SZVP) 2019/25 (7) z dne 8. januarja 2019, in Sklep Sveta (SZVP) 2019/1341 (8) z dne 8.
avgusta 2019 v delu, v katerem se nanašajo na PKK (znana tudi kot KADEK oziroma KONGRA-GEL);
— dokončno razsodi o vprašanjih, ki so predmet te pritožbe, in te izvedbene uredbe ter sklepa v delu, v katerem se nanašajo na PKK (znana tudi kot KADEK oziroma KONGRA-GEL), razglasi za nične;
— Svetu naloži plačilo stroškov postopka pritožnice v zvezi s to pritožbo in združenima zadevama T-316/14 RENV in T-148/19, skupaj z obrestmi.
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve Pritožnica navaja, da se Splošno sodišče v izpodbijani sodbi storilo napako v zvezi z naslednjimi vprašanji:
I.
Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo glede prvega pododstavka člena 1(3) Skupnega stališča (9) 2001/931 (v nadaljevanju: Skupno stališče 931) zlasti glede razlage, ki jo je podalo glede „ciljev“ iz te določbe in njegove uporabe za zadevo.
Splošno sodišče je napačno ugotovilo, da je treba tožbeni razlog kršitve člena 1(3) Skupnega stališča 931 zavrniti.
II.
Splošno sodišče je napačno ugotovilo, da se Svet lahko opre na odločbo UK Home Secretary (minister za notranje zadeve Združenega kraljestva) z dne 29. marca 2001 (v nadaljevanju: odločba ZK iz leta 2001) kot na odločitev v smislu člena 1(4) Skupnega stališča 931, ker ni jasno, ali odločba ZK iz leta 2001 temelji na dogodkih, ki so navedeni v obrazložitvi te odločbe, saj so ti dogodki zastareli in na njihovi podlagi ni mogoče ugotoviti, da je bila pritožnica teroristična skupina v smislu tega člena.
Splošno sodišče je napačno ugotovilo, da je treba zavrniti tožbeni razlog kršitve člena 1(3) in člena 1(4) Skupnega stališča 931, ker izpodbijani ukrepi temeljijo na odločbi ZK iz leta 2001.
III.
Splošno sodišče je napačno ugotovilo, da je preverjanje Sveta izpolnilo obveznosti iz člena 1(6) Skupnega stališča 931, da je bilo izvedeno ustrezno in pravilno in da je treba zavrniti tožbeni razlog pritožnice, da je Svet kršil člen 1(6) zavrniti glede ukrepov v letih od 2015 do 2017 in sklepov iz leta 2019.
IV.
Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo glede načela sorazmernosti in ga napačno uporabilo za predmetno zadevo.