27.3.2023
SL
Uradni list Evropske unije
C 112/15
(i) Ali je to, da španski zakonodajalec v členu 48(2) Texto Refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores (prečiščena različica zakona o delovnih razmerjih) in v členih 177, 178 in 179 Texto Refundido de la Ley General de la Seguridad Social (prečiščena različica splošnega zakona o socialni varnosti) ni upošteval zakonodaje, ki določa oceno posebnih potreb enostarševske družine v okviru usklajevanja poklicnega in družinskega življenja z vplivom na obdobje nege in varstva novorojenčka v primerjavi z novorojenčkom, rojenem v dvostarševski družini, v kateri oba starša pričakujeta, da bosta dobila plačan dopust v primeru izpolnjevanja obeh pogojev za upravičenost do dajatve socialne varnosti, v skladu z Direktivo, ki določa posebno oceno, med drugim, rojstva otroka v enostarševski družini, zato da se določijo pogoji za upravičenost do starševskega dopusta in podrobna pravila v zvezi z njim?
(ii) Ali je treba pogoje koriščenja dopusta zaradi rojstva otroka, pogoje upravičenosti do denarne dajatve iz naslova socialne varnosti in ureditve koriščenja starševskega dopusta ter zlasti morebitno podaljšanje trajanja tega dopusta zaradi odsotnosti drugega starša, ki ni biološka mati, ki skrbi za otroka, razlagati prožno na podlagi predpisov Unije, če španski zakonodajalec ni sprejel posebnih predpisov?
(1)
UL L 188, 12.7.2019, str. 79–93.
Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Audiencia Provincial de Alicante (Španija) 7. novembra 2022 – Julieta, Rogelio / Agencia Estatal de la Administración Tributaria (Zadeva C-687/22) (2023/C 112/20) Jezik postopka: španščina Predložitveno sodišče Audiencia Provincial de Alicante
Stranke v postopku v glavni stvari Tožeči stranki: Julieta, Rogelio
Tožena stranka: Agencia Estatal de la Administración Tributaria
Vprašanja za predhodno odločanje i) Ali je mogoče uporabiti načelo razlage v skladu s členom 23(4) Direktive (1), če so se dejstva (kot v obravnavanem primeru glede na datum vložitve prošnje za odpust obveznosti) zgodila v vmesnem obdobju med začetkom njene veljavnosti in rokom za prenos, in če nacionalna zakonodaja, ki se uporablja, (prečiščeno besedilo zakona o stečajih, kakor je bilo spremenjeno s kraljevo zakonsko uredbo 1/20) ni tista, s katero je opravljen prenos Direktive (zakon 16/22)?
ii) Ali je nacionalna ureditev, kakršna je španska ureditev, določena v prečiščenem besedilu zakona o stečajih (kakor je bil spremenjen s kraljevo zakonsko uredbo 1/2020), ki ne vsebuje nobene utemeljitve za izključitev javnopravnih terjatev iz odpusta neporavnanih dolgov, skladna s členom 23(4) Direktive in njenimi vodilnimi načeli v zvezi z odpustom neizpolnjenih obveznosti?
Ali ta ureditev, ker izključuje javnopravno terjatev iz odpusta in nima ustrezne utemeljitve, ogroža ali posega v doseganje ciljev, določenih v Direktivi?