C 112/18
RO
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
27.3.2023
Concluziile recurentei Recurenta solicită Curții: — anularea hotărârii atacate; — obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată aferente cauzelor T-371/20 și T-554/20 și prezentului recurs.
Motivele și principalele argumente În susținerea recursului, Comisia Europeană invocă două motive. 1.
Tribunalul a interpretat în mod eronat noțiunea de „chestiune pentru care instituția nu a luat încă nicio decizie” în sensul articolului 4 alineatul (3) primul paragraf din Regulamentul nr.
1049/2001.
Tribunalul a aplicat în mod eronat noțiunea de „chestiune pentru care instituția nu a luat încă nicio decizie”, prin limitarea aplicării articolului 4 alineatul (3) primul paragraf din Regulamentul nr.
1049/2001 la chestiunile supuse deliberării în cadrul instituției sau care urmează a fi supuse deliberării. 2.
Tribunalul a săvârșit o eroare de drept atunci când a apreciat „în cazul în care divulgarea conținutului [documentului] ar aduce gravă atingere procesului decizional al acestei instituții” în sensul articolului 4 alineatul (3) primul paragraf din Regulamentul nr.
1049/2001.
Al doilea motiv cuprinde două aspecte.
În primul rând, Tribunalul a substituit propria interpretare a deciziilor în litigiu și a adoptat o motivare contradictorie.
În al doilea rând, Tribunalul a respins în mod eronat relevanța Regulamentului (UE) nr.
182/2011 al Parlamentului European și al Consiliului de stabilire a normelor și principiilor generale privind mecanismele de control de către statele membre al exercitării competențelor de executare de către Comisie și a Regulamentului de procedură standard pentru comitete în vederea aprecierii „cazului în care divulgarea conținutului [documentului] ar aduce gravă atingere procesului decizional al acestei instituții”.
În plus, acesta nu a utilizat criteriile juridice corecte pentru a evalua factorii relevanți și a omis aprecierea factorilor relevanți ca parte dintr-o serie de indicii concordante.
Cerere de decizie preliminară introdusă de Tribunal de première instance de Liège (Belgia) la 2 decembrie 2022 – Casino de Spa SA și alții (Cauza C-741/22) (2023/C 112/25) Limba de procedură: franceza Instanța de trimitere Tribunal de première instance de Liège
Părțile din procedura principală Reclamanți: Casino de Spa SA și alții Pârât: État belge (SPF Finances)
Întrebările preliminare 1) Articolul 135 alineatul (1) litera (i) din Directiva 2006/112 a Consiliului din 28 noiembrie 2006 privind sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată și principiul neutralității trebuie interpretate în sensul că se opun ca un stat membru să trateze diferit, presupunând că este vorba despre prestări de servicii asemănătoare, loteriile online propuse de Loterie nationale, instituție publică, care sunt scutite de taxa pe valoarea adăugată și celelalte jocuri de noroc online propuse de operatori privați care sunt supuse taxei pe valoarea adăugată?