NL
27.3.2023
Publicatieblad van de Europese Unie
C 112/37
Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO: WD Plus GmbH (Hannover, Duitsland)
Voorwerp Met haar beroep krachtens artikel 263 VWEU vordert verzoekster vernietiging van de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 26 juli 2022 (zaak R 246/2022-2).
Dictum 1.
Op het beroep hoeft niet meer te worden beslist. 2.
Beijing Unicorn Technology Co.
Ltd wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO).
(1)
PB C 463 van 5.12.2022.
Beroep ingesteld op 25 januari 2023 — Stevi en The New York Times/Commissie (Zaak T-36/23) (2023/C 112/48) Procestaal: Engels Partijen Verzoekende partijen: Matina Stevi (Brussel, België), The New York Times Company (New York, New York, Verenigde Staten) (vertegenwoordiger: B. Kloostra, advocaat) Verwerende partij: Europese Commissie
Conclusies — nietigverklaring van het confirmatief besluit van de Commissie C(2022) 8371 final van 15 november 2022 (“bestreden besluit”); — verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure.
Middelen en voornaamste argumenten Ter ondersteuning van hun beroep voeren verzoeksters drie middelen aan. 1.
Eerste middel: schending van verordening (EG) nr.
1049/2001 van het Europees Parlement en de Raad (1), in het bijzonder van artikel 3, lid 1, van verordening nr.
1049/2001, en schending van artikel 11 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie.
Door zich te baseren op een niet-wettelijk, op artikel 7, lid 1, van besluit (EU) 2021/2121 van de Commissie (2) gebaseerd argument, heeft de Commissie ten onrechte geen rekening gehouden met verordening (EG) nr.
1049/2001 en in het bijzonder artikel 3, onder a), ervan, door niet-geregistreerde tekstberichten niet als documenten in de zin van verordening nr.
1049/2001 te beschouwen en/of door artikel 3, onder a), van verordening nr.
1049/2001 niet op de gevraagde informatie toe te passen, waardoor zij ook het krachtens artikel 11 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie beschermde grondrecht op informatie heeft geschonden.