LV
27.3.2023.
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
C 112/37
Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: WD Plus GmbH (Hannovere, Vācija)
Priekšmets Ar prasību, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu, prasītāja lūdz atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas otrās padomes 2022. gada 26. jūlija lēmumu lietā R 246/2022-2.
Rezolutīvā daļa 1) Izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību.
2) Beijing Unicorn Technology Co.
Ltd sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) tiesāšanās izdevumus.
(1)
OV C 463, 5.12.2022.
Prasība, kas celta 2023. gada 25. janvārī – Stevi un The New York Times/Komisija (Lieta T-36/23) (2023/C 112/48) Tiesvedības valoda – angļu Lietas dalībnieki Prasītājas: Matina Stevi (Brisele, Beļģija), The New York Times Company (Ņujorka, Ņujorkas štats, ASV) (pārstāvis: B. Kloostra, advokāts) Atbildētāja: Eiropas Komisija
Prasījumi Prasītāju prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi: — atcelt Komisijas 2022. gada 15. novembra apstiprinošo Lēmumu C(2022) 8371 final (turpmāk tekstā – “apstrīdētais lēmums”); — piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
Pamati un galvenie argumenti Prasības pamatošanai prasītājas izvirza trīs pamatus. 1.
Ar pirmo pamatu tiek apgalvots Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 1049/2001 (1) un it īpaši tās 3. panta 1. punkta, kā arī Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 11. panta pārkāpums.
Piemērojot nejuridisku argumentu, kas balstīts uz Komisijas Lēmuma (ES) 2021/2121 (2) 7. panta 1. punktu, Komisija esot prettiesiski atkāpusies no Regulas Nr.
1049/2001 un it īpaši tās 3. panta a) punkta, atzīdama, ka nedokumentētas teksta ziņas nav kvalificējamas kā dokumenti Regulas Nr.
1049/2001 izpratnē, un/vai pieprasītajai informācijai nepiemērojot šīs regulas 3. panta a) punktu, kas esot pretrunā arī pamattiesībām uz informāciju, kas aizsargātas ar Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 11. pantu.