LV
C 112/18
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
27.3.2023.
Prasījumi Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi Tiesai ir šādi: — atcelt pārsūdzēto spriedumu; — piespriest prasītājai pirmajā instancē atlīdzināt apelācijas sūdzības iesniedzējas tiesāšanās izdevumus lietās T-371/20 un T-554/20, kā arī šajā apelācijas tiesvedībā.
Pamati un galvenie argumenti Apelācijas sūdzības pamatojumā Eiropas Komisija izvirza divus tiesību pamatus. 1.
Vispārējā tiesa nepareizi interpretējusi jēdzienu “jautājums, par ko iestāde nav pieņēmusi lēmumu” saskaņā ar Regulas Nr.
1049/2001 4. panta 3. punkta pirmo daļu.
Vispārējā tiesa nepareizi piemērojusi jēdzienu “jautājums, par ko iestāde nav pieņēmusi lēmumu”, ierobežojot Regulas Nr.
1049/2001 4. panta 3. punkta pirmās daļas piemērošanu jautājumiem, kas iesniegti izskatīšanai iestādē vai tuvākajā laikā tiks nodoti izskatīšanai. 2.
Vispārējā tiesa ir pieļāvusi tiesību kļūdu, novērtējot, “vai iepazīšanās ar šo dokumentu var nopietni kaitēt lēmumu pieņemšanai iestādē” Regulas Nr.
1049/2001 4. panta 3. punkta pirmās daļas izpratnē.
Otrais pamats ir sadalīts divās daļās.
Pirmkārt, Vispārējā tiesa apstrīdēto lēmumu aizstājusi ar savu interpretāciju un norādījusi pretrunīgu pamatojumu.
Otrkārt, Vispārējā tiesa kļūdaini noraidījusi saistību ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) Nr. 182/2011, Padomes noteikumiem un vispārīgajiem principiem attiecībā uz dalībvalstu kontroles mehānismiem, kas attiecas uz Komisijas īstenošanas pilnvaru izmantošanu, un komiteju reglamentiem, lai novērtētu, “vai iepazīšanās ar šo dokumentu var nopietni kaitēt lēmumu pieņemšanai iestādē”.
Turklāt tā nav izmantojusi pareizos juridiskos standartus, lai novērtētu attiecīgos faktorus, un nav novērtējusi attiecīgos faktorus kā daļu no konsekventu pierādījumu kopuma.
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 2. decembrī iesniedza Tribunal de première instance de Liège (Beļģija) – Casino de Spa SA u.c.
(Lieta C-741/22) (2023/C 112/25) Tiesvedības valoda – franču Iesniedzējtiesa Tribunal de première instance de Liège
Pamatlietas puses Prasītājas: Casino de Spa SA e.a.
Atbildētāja: État belge (SPF Finances)
Prejudiciālie jautājumi 1) Vai Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīvas 2006/112 par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 135. panta 1. punkta i) apakšpunkts un neitralitātes princips ir jāinterpretē tādējādi, ka tie nepieļauj, ka dalībvalsts, pieņemot, ka runa ir par līdzīgu pakalpojumu sniegšanu, piemēro atšķirīgu nodokļu režīmu Nacionālās loterijas, kas ir publiska organizācija, rīkotajām tiešsaistes loterijām, kuras ir atbrīvotas no pievienotās vērtības nodokļa, un citām privātu uzņēmēju piedāvātām azartspēlēm tiešsaistē, par kurām ir jāmaksā pievienotās vērtības nodoklis?