IT
27.3.2023
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
C 112/25
3) Se l’articolo 17 della direttiva (UE) 2015/2302 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 25 novembre 2015, relativa ai pacchetti turistici e ai servizi turistici collegati, che modifica il regolamento (CE) n.
2006/2004 e la direttiva 2011/83/UE del Parlamento europeo e del Consiglio e che abroga la direttiva 90/314/CEE del Consiglio (direttiva relativa ai pacchetti turistici) debba essere interpretato nel senso che i pagamenti effettuati dal viaggiatore all’organizzatore prima dell’inizio del viaggio beneficiano della garanzia qualora il viaggiatore risolva il contratto di viaggio ancor prima dell’insorgenza dello stato di insolvenza in ragione di circostanze straordinarie ai sensi dell’articolo 12 della succitata direttiva (omissis) 2015/2302 e l’organizzatore è divenuto insolvente a causa di dette circostanze eccezionali.
(1)
GU 2015, L 326, pag.
1.
Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Amtsgericht Nürnberg (Germania) il 21 dicembre 2022 — JX / FTI Touristik GmbH (Causa C-774/22, FTI Touristik) (2023/C 112/32) Lingua processuale: il tedesco Giudice del rinvio Amtsgericht Nürnberg Parti Ricorrente: JX Convenuta: FTI Touristik GmbH Questione pregiudiziale Se l’articolo 18, paragrafo 1, del regolamento (UE) n.
1215/2012 (1) del Parlamento europeo e del Consiglio, del 12 dicembre 2012, concernente la competenza giurisdizionale, il riconoscimento e l’esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale (in prosieguo: l’«articolo 18, paragrafo 1, del regolamento n.
1215/2012») debba essere interpretato nel senso che, oltre a disciplinare la competenza internazionale, esso contiene anche una norma, vincolante per il giudice adito, relativa alla competenza territoriale dei giudici nazionali in materia di contratti di viaggio nell’ipotesi in cui sia il consumatore, in qualità di viaggiatore, sia l’altra parte del contratto, l’organizzatore di viaggi, siano entrambi domiciliati nello stesso Stato membro, mentre la destinazione del viaggio non si trovi in tale Stato membro, bensì all’estero (le cosiddette «cause nazionali spurie»), norma in conseguenza della quale, ad integrazione delle norme nazionali sulla competenza giurisdizionale, il consumatore può far valere dinanzi al giudice del luogo del proprio domicilio diritti contrattuali nei confronti dell’organizzatore di viaggi.
(1)
GU 2012, L 351, pag.
1.
Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Amtsgericht Hamburg (Germania) il 22 dicembre 2022 — flightright GmbH / TAP Portugal (Causa C-778/22, flightright) (2023/C 112/33) Lingua processuale: il tedesco Giudice del rinvio Amtsgericht Hamburg Parti nel procedimento principale Attrice: flightright GmbH Convenuta: TAP Portugal