C 112/28
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
2023.3.27.
A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság, Francia Köztársaság, Holland Királyság
A fellebbező kérelmei A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:
— helyezze hatályon kívül a Törvényszéknek a T-316/14. RENV.
és T-148/19. sz. egyesített ügyekben 2022. november 30-án hozott ítéletét abban a részében, amennyiben az a 2015.
március 26-i (EU) 2015/513 tanácsi végrehajtási rendeletnek (1), a 2015. július 31-i (EU) 2015/1325 tanácsi végrehajtási rendeletnek (2), a 2015. december 21-i (EU) 2015/2425 tanácsi végrehajtási rendeletnek (3), a 2016. július 12-i (EU) 2016/1127 tanácsi végrehajtási rendeletnek (4), a 2017. január 27-i (EU) 2017/150 tanácsi végrehajtási rendeletnek (5), a 2017. augusztus 4-i (EU) 2017/1420 tanácsi végrehajtási rendeletnek (6), a 2019. január 8-i (KKBP) 2019/25 tanácsi határozatnak (7) és a 2019.
augusztus 8-i (KKBP) 2019/1341 tanácsi határozatnak (8) a PKK-t (más néven KADEK vagy KONGRA-GEL) érintő részében történő megsemmisítése iránt benyújtott keresetek elutasítására vonatkozik;
— hozzon végleges ítéletet a jelen fellebbezés tárgyát képező kérdésekben, és semmisítse meg e végrehajtási rendeleteket és határozatokat a PKK-t (más néven KADEK vagy KONGRA-GEL) érintő részükben;
— a Tanácsot kötelezze a fellebbező részéről a jelen fellebbezéshez, valamint a T-316/14. RENV.
és T-148/19. sz. egyesített ügyek keretében indított eljáráshoz kapcsolódóan felmerült költségeknek és azok kamatainak viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek A fellebbező azzal érvel, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot a megtámadott ítéletben a következő vonatkozásokban:
I. A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot a 2001/931 közös álláspont (9) (a továbbiakban: 931 KÁ) 1. cikke (3) bekezdésének első albekezdésével kapcsolatban, különösen az abban meghatározott „célkitűzések” értelmezését és annak a jelen ügyre történő alkalmazását illetően.
A Törvényszék tévesen állapította meg, hogy a 931 KÁ 1. cikke (3) bekezdésének megsértésére alapított jogalapot el kell utasítani.
II.
A Törvényszék tévesen állapította meg, hogy a Tanács hivatkozhat az Egyesült Királyság belügyminiszterének 2001.
március 29-i végzésére (a továbbiakban: az Egyesült Királyságban 2001-ben elfogadott határozat), mint a 931 KÁ 1. cikkének (4) bekezdése szerinti határozatra, mivel nem egyértelmű, hogy az Egyesült Királyságban 2001-ben elfogadott határozathoz kapcsolódó indokolásban említett események szolgálnak-e az Egyesült Királyságban 2001-ben elfogadott határozat alapjául, és ezen események elavultak, valamint nem teszik lehetővé annak a következtetésnek az alátámasztását, hogy a fellebbező e cikk értelmében vett terrorista csoport volt.
A Törvényszék tévesen állapította meg, hogy a 931 KÁ 1. cikke (3) bekezdésének és 1. cikke (4) bekezdésének az azáltal való megsértésére alapított jogalapot, hogy a vitatott intézkedések az Egyesült Királyságban 2001-ben elfogadott határozaton alapulnak, el kell utasítani.
III.
A Törvényszék tévesen állapította meg, hogy a Tanács által végzett felülvizsgálat eleget tett a 931 KÁ 1. cikkének (6) bekezdéséből eredő kötelezettségeknek, hogy arra megfelelő formában került sor, és hogy a fellebbező azon jogalapját, amely szerint a Tanács megsértette az 1. cikk (6) bekezdését, a 2015–2017-es jogi aktusok és a 2019.
évi határozatok tekintetében el kell utasítani.
IV.
A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot az arányosság elvét illetően, és azt tévesen alkalmazta a jelen ügyre.