HR
C 112/4
Službeni list Europske unije
27.3.2023.
Presuda Suda (šesto vijeće) od 9. veljače 2023. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Bundesarbeitsgericht – Njemačka) – X-FAB Dresden GmbH & Co. KG/FC (Predmet C-453/21 (1), X-FAB Dresden) („Zahtjev za prethodnu odluku – Zaštita fizičkih osoba u vezi s obradom osobnih podataka – Uredba (EU) 2016/679 – Članak 38. stavak 3. – Službenik za zaštitu podataka – Zabrana razrješenja dužnosti zbog izvršavanja njegovih zadaća – Zahtjev neovisnosti u obavljanju dužnosti – Nacionalni propis koji zabranjuje razrješenje dužnosti službenika za zaštitu podataka bez opravdanog razloga – Članak 38. stavak 6. – Sukob interesa – Kriteriji”) (2023/C 112/04) Jezik postupka: njemački Sud koji je uputio zahtjev Bundesarbeitsgericht
Stranke glavnog postupka Tužitelj: X-FAB Dresden GmbH & Co. KG Tuženik: FC
Izreka 1.
Članak 38. stavak 3. drugu rečenicu Uredbe (EU) 2016/679 Europskog parlamenta i Vijeća od 27. travnja 2016. o zaštiti pojedinaca u vezi s obradom osobnih podataka i o slobodnom kretanju takvih podataka te o stavljanju izvan snage Direktive 95/46/EZ (Opća uredba o zaštiti podataka) treba tumačiti na način da mu se ne protivi nacionalni propis kojim se predviđa da voditelj obrade ili izvršitelj obrade može službenika za zaštitu podataka koji je član njegova osoblja razriješiti dužnosti samo zbog opravdanog razloga, čak i ako razrješenje nije povezano s izvršavanjem zadaća tog službenika, pod uvjetom da se takvim propisom ne ugrožava ostvarenje ciljeva te uredbe. 2.
Članak 38. stavak 6.
Uredbe 2016/679 treba tumačiti na način da „sukob interesa” u smislu te odredbe može postojati kad se službeniku za zaštitu podataka povjere druge zadaće ili dužnosti koje bi ga dovele do toga da on određuje svrhe i sredstva obrade osobnih podataka kod voditelja obrade ili njegova izvršitelja obrade, što je u svakom pojedinom slučaju dužan provjeriti nacionalni sud na temelju ocjene svih relevantnih okolnosti, a osobito organizacijske strukture voditelja obrade ili njegova izvršitelja obrade i s obzirom na sve primjenjive propise, uključujući njihova eventualna unutarnja pravila.
(1)
SL C 490, 6. 12.
2021.
Presuda Suda (osmo vijeće) od 9. veljače 2023. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Fővárosi Törvényszék – Mađarska) – Euler Hermes SA Magyarországi Fióktelepe/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Predmet C-482/21 (1), Euler Hermes) („Zahtjev za prethodnu odluku – Oporezivanje – Porez na dodanu vrijednost (PDV) – Direktiva 2006/112/EZ – Članak 90. – Oporezivi iznos – Smanjenje – Osiguravatelj isplaćuje naknadu osiguranicima za neplaćena potraživanja, uključujući PDV – Nacionalni propis kojim se tom osiguravatelju, kao pravnom sljedniku, odbija smanjenje oporezivog iznosa – Načelo porezne neutralnosti – Načelo djelotvornosti”) (2023/C 112/05) Jezik postupka: mađarski Sud koji je uputio zahtjev Fővárosi Törvényszék