EL
27.3.2023
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
C 112/37
Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO: WD Plus GmbH (Ανόβερο, Γερμανία)
Αντικείμενο Με την προσφυγή που άσκησε δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης του δεύτερου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 26ης Ιουλίου 2022 (υπόθεση R 246/2022-2).
Διατακτικό Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει: 1) Καταργεί τη δίκη επί της προσφυγής.
2) H Beijing Unicorn Technology Co.
Ltd φέρει τα δικαστικά έξοδά της, καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO).
(1)
EE C 463 της 5.12.2022.
Προσφυγή της 25ης Ιανουαρίου 2023 — Stevi και The New York Times κατά Επιτροπής (Υπόθεση T-36/13) (2023/C 112/48) Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική Διάδικοι Προσφεύγουσες: Matina Stevi (Βρυξέλλες, Βέλγιο), The New York Times Company (Νέα Υόρκη, Νέα Υόρκη, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωπος: B. Kloostra, δικηγόρος) Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Αιτήματα Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο: — να ακυρώσει την επιβεβαιωτική απόφαση C(2022) 8371 final της Επιτροπής, της 15ης Νοεμβρίου 2022 (στο εξής: προσβαλλόμενη απόφαση)· — να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα Προς στήριξη της προσφυγής οι προσφεύγουσες προβάλλουν τρεις λόγους. 1.
Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται παράβαση, αφενός, του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (1), και συγκεκριμένα του άρθρου 3, παράγραφος 1, του κανονισμού 1049/2001, και, αφετέρου, του άρθρου 11 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Η Επιτροπή, χρησιμοποιώντας μη νομικό επιχείρημα στηριζόμενο στο άρθρο 7, παράγραφος 1, της απόφασης (ΕΕ) 2021/2121 της Επιτροπής (2), παρανόμως δεν έλαβε υπόψη τον κανονισμό 1049/2001, και συγκεκριμένα το άρθρο του 3, στοιχείο α', καθόσον έκρινε ότι τα μη καταχωρισμένα γραπτά μηνύματα δεν μπορούν να χαρακτηριστούν ως έγγραφα κατά την έννοια του κανονισμού 1049/2001 και/ή καθόσον δεν εφάρμοσε το άρθρο 3, στοιχείο α', του κανονισμού 1049/2001 στις ζητηθείσες πληροφορίες, με αποτέλεσμα να προσβάλει επίσης το θεμελιώδες δικαίωμα λήψης πληροφοριών το οποίο προστατεύεται από το άρθρο 11 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.