C 112/18
CS
Úřední věstník Evropské unie
27.3.2023
Návrhová žádání Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka) navrhuje, aby Soudní dvůr: — zrušil napadený rozsudek; — uložil žalobkyni náhradu nákladů řízení ve věcech T-371/20 a T-554/20 a řízení o tomto kasačním opravném prostředku.
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty Evropská komise na podporu kasačního opravného prostředku předkládá dva důvody. 1.
Tribunál nesprávně vyložil pojem „záležitost, v níž orgán ještě nerozhodl“ uvedený v čl. 4 odst.
3 prvním pododstavci nařízení č. 1049/2001.
Tribunál nesprávně vyložil pojem „záležitost, v níž orgán ještě nerozhodl“, když omezil použití čl. 4 odst.
3 prvního pododstavce nařízení č. 1049/2001 na záležitosti předložené k projednání v rámci orgánu nebo bezprostředně předložené k projednání. 2.
Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení, když zkoumal, zda „by zpřístupnění dokumentu vážně ohrozilo rozhodovací proces orgánu“ ve smyslu čl. 4 odst.
3 prvního pododstavce nařízení č. 1049/2001.
Druhý důvod kasačního opravného prostředku je rozdělen do dvou částí.
Zaprvé Tribunál nahradil napadená rozhodnutí vlastním výkladem a jeho odůvodnění je rozporuplné.
Zadruhé Tribunál nesprávně odmítl relevanci nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 182/2011, kterým se stanoví pravidla a obecné zásady způsobu, jakým členské státy kontrolují Komisi při výkonu prováděcích pravomocí, a vzorového jednacího řádu výborů, a to za účelem posouzení, zda „by zpřístupnění dokumentu vážně ohrozilo rozhodovací proces orgánu“.
Kromě toho nepoužil správná právní kritéria pro posouzení relevantních faktorů a nezkoumal relevantní faktory jako součást souboru shodujících se nepřímých důkazů.
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal de première instance de Liège (Belgie) dne 2. prosince 2022 – Casino de Spa SA a další (Věc C-741/22) (2023/C 112/25) Jednací jazyk: francouzština Předkládající soud Tribunal de première instance de Liège
Účastníci původního řízení Žalobkyně: Casino de Spa SA a další Žalovaný: Belgický stát (SPF Finances)
Předběžné otázky 1) Mají být ustanovení čl. 135 odst.
1 písm.
i) směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty a zásada neutrality vykládány v tom smyslu, že brání tomu, aby členský stát zacházel v případě, že se jedná o podobné služby, odlišně s online loteriemi nabízenými Národní loterií, subjektem veřejného práva, které jsou osvobozeny od daně z přidané hodnoty, a jinými online hazardními hrami nabízenými soukromými provozovateli, které podléhají dani z přidané hodnoty?