2023 3 16
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 100/109
3.6.
Siūloma direktyva išplečiamas atvejų, kai baudžiamajame procese taikomos ne apkaltinamuoju nuosprendžiu grindžiamos konfiskavimo priemonės, sąrašas, įtraukiant kitus atvejus, kai apkaltinamasis nuosprendis neįmanomas dėl objektyvių aplinkybių, susijusių su imunitetu, amnestija ir senaties termino suėjimu.
EESRK pripažįsta Komisijos pastangas nustatyti apribojimus šiems atvejams, nes jais gali būti piktnaudžiaujama arba jie gali būti naudojami priekabiavimo ar persekiojimo tikslais.
3.7.
Siūlomoje direktyvoje numatytas naujas konfiskavimo mechanizmas, užtikrinantis turto, kuris nėra tiesiogiai susijęs su direktyvoje išvardytais nusikaltimais, bet kelia įtarimą, jog įgytas neteisėtai arba vykdant nusikalstamą veiklą, konfiskavimą.
Nepaisant privalomo teismo proceso prieš priimant nutarimą konfiskuoti ir prokuratūrai tenkančios įrodinėjimo pareigos, norint atitinkamą turtą susieti su nusikalstama veikla, reikia daugiau garantijų, kad procedūros metu būtų atmesta bet kokia piktnaudžiavimo galimybė.
Nacionalinėse jurisdikcijose naudojami skirtingi būdai – nuo konfiskavimo pagal civilinę teisę iki baudžiamosios teisės pasitelkimo.
Siūlomoje direktyvoje turėtų būti nustatyti atsakovų procesinių teisių ir apsaugos priemonių standartai ir užtikrinta, kad teisėjams ir prokurorams būtų rengiami atitinkami mokymai.
3.8.
Atsižvelgiant į ribotą konfiskuoto turto panaudojimo socialinėms reikmėms nuostatos poveikį Konfiskavimo direktyvoje, reikėtų labiau skatinti valstybes nares įtraukti tinkamas priemones šios nuostatos veiksmingumui užtikrinti.
EESRK prašo Europos Komisijos dėti daugiau pastangų siekiant užtikrinti, kad konfiskuoto turto panaudojimas socialinėms reikmėms būtų veiksmingas, ir nustatyti mažiausią procentinę konfiskuoto turto dalį, kurią valstybės narės galėtų toms reikmėms pakartotinai panaudoti.
Socialinei sanglaudai itin svarbu, kad nukentėjusioms bendruomenėms būtų tiesiogiai atlyginta patirta žala ir kad jos gautų naudos iš šio žalos atlyginimo.
Be to, bendruomenėms reikia geresnės pagalbos, kad būtų padidintas jų atsparumas organizuotam nusikalstamumui, o pilietinė visuomenė turi dalyvauti valdant ir realizuojant konfiskuotą turtą.
3.9.
Kaip nurodyta ir Konfiskavimo direktyvoje, konfiskavimo priemonės neturės poveikio aukų teisei į žalos atlyginimą.
Tačiau siūlomoje direktyvoje vis dar neužtikrinama, kad kreditorių eilėje pirmenybė būtų teikiama žalos atlyginimui aukoms.
Kartu trečiųjų šalių piliečiai nėra pakankamai apsaugoti siūloma direktyva ir kitais ES teisės aktais, nes pastaruosiuose dėmesys sutelkiamas į ES piliečius.
3.10.
Poveikio vertinimo ataskaitoje nurodomi šie trūkumai: stinga išsamios informacijos apie turto susigrąžinimo tarnybų funkcijas ir nepakanka turto atsekimui skirtų žmogiškųjų, finansinių bei techninių išteklių.
Siūloma direktyva atsižvelgiama į šias išvadas ir reikalaujama, kad kiekvienoje valstybėje narėje būtų įsteigta bent viena turto susigrąžinimo tarnyba.
Palankiai vertinamas aiškus įpareigojimas skirti pakankamai išteklių užtikrinti, kad turto susigrąžinimo tarnybos būtų veiksmingos ir efektyvios.
Tačiau šis įpareigojimas turėtų būti papildytas reguliariomis nacionalinio lygmens ataskaitomis Komisijai apie paskirstytus išteklius, kad Komisija galėtų įvertinti, ar esama įvairių turto susigrąžinimo tarnybų susiskaidymo arba pusiausvyros tarp jų trūkumo.
3.11.
Su įšaldyto ir (arba) konfiskuoto turto valdymu susijusios sąnaudos gali būti didelės arba net viršyti atitinkamo turto vertę.
Siūlomoje direktyvoje numatyta kompetentingų institucijų pareiga prieš priimant nutarimą įšaldyti turtą įvertinti sąnaudas.
EESRK palankiai vertina šią priemonę kaip veiksmingą ir naudingą būdą sumažinti būtinas išlaidas ir kuo labiau padidinti tolesnę turto vertę.
3.12.
Išankstinio pardavimo mechanizmas gali būti taikomas ribotais atvejais, kurie dabar išvardyti siūlomoje direktyvoje ir gali padėti veiksmingiau valdyti įšaldytą turtą.
Nepaisant to, kad šį mechanizmą galima naudoti daugumoje valstybių narių, jis taikomas nedideliu mastu ir labai nevienodai.
Tikėtina, kad siūloma direktyva sustiprins šio mechanizmo naudojimą, nes bus pateikta viena apibrėžtis ir sąlygos, kuriomis jis turėtų būti naudojamas.
3.13.
Nustatyta, kad išsamių ir palyginamų statistinių duomenų nebuvimas yra didelis trūkumas siekiant, kad turto susigrąžinimo sistemos būtų veiksmingesnės.
Šiuo atžvilgiu siūlomoje direktyvoje reikalaujama, kad kiekviena valstybė narė sukurtų turto susigrąžinimo registrą, kuriame būtų renkama užkoduota informacija iš kompetentingų institucijų viso turto susigrąžinimo proceso metu.
3.14.
EESRK mano, kad sutelkus visas atitinkamas teisines nuostatas dėl turto susigrąžinimo vienoje direktyvoje yra laikomasi Komisijos Reglamentavimo kokybės ir rezultatų programos (REFIT) ir padedama atitinkamoms valdžios institucijoms bei suinteresuotiesiems subjektams geriau suprasti taisykles ir pagerinti priemonių, kuriomis siekiama padidinti neteisėto turto susigrąžinimo rodiklius nacionalinėse jurisdikcijose, įgyvendinimą bei veiksmingumą.