16.3.2023
IT
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
C 100/109
3.6.
La direttiva proposta amplia l’elenco delle situazioni per le misure di confisca non basate su condanne nell’ambito di procedimenti penali ad altri casi in cui una condanna penale non è possibile a causa di circostanze oggettive relative a immunità, amnistia e prescrizione.
Il CESE riconosce gli sforzi compiuti dalla Commissione per imporre limiti a questi casi in quanto potrebbero essere utilizzati impropriamente o a fini di molestie o persecuzioni.
3.7.
La direttiva proposta comprende un nuovo meccanismo di confisca che garantisce la confisca di beni non direttamente connessi a uno dei reati elencati nella direttiva ma in base al sospetto di proprietà illecita/di beni derivanti da attività criminali.
Nonostante l’obbligatorietà del procedimento giudiziario che precede la decisione di confisca e l’onere della prova a carico del pubblico ministero per collegare il bene in questione all’attività criminosa, sono necessarie maggiori garanzie per escludere eventuali abusi nel corso del procedimento.
Le giurisdizioni nazionali seguono percorsi diversi, che vanno dalla confisca ai sensi del diritto civile fino a quella ai sensi del diritto penale.
La direttiva proposta dovrebbe includere norme a tutela dei diritti e delle garanzie procedurali degli imputati e garantire che i giudici e i pubblici ministeri possano usufruire di una formazione adeguata.
3.8.
L’impatto limitato della disposizione relativa al riutilizzo sociale nella direttiva relativa alla confisca richiederebbe un maggiore incoraggiamento degli Stati membri a includere misure adeguate per garantire l’efficacia della disposizione.
Il CESE chiede alla Commissione europea di puntare più in alto nei suoi sforzi per rendere efficace il riutilizzo a scopo sociale dei beni confiscati e di fissare una percentuale minima di riutilizzo a fini sociali che gli Stati membri devono raggiungere.
Per il bene della coesione sociale è della massima importanza che le comunità danneggiate ottengano direttamente giustizia riparativa e traggano beneficio dal risarcimento dei danni subiti.
Inoltre, le comunità hanno bisogno di un’assistenza migliore che le aiuti a rafforzare la propria resilienza alla criminalità organizzata e la società civile deve essere coinvolta nella gestione dei beni confiscati e nella loro destinazione.
3.9.
Come indicato anche nella direttiva relativa alla confisca, il diritto delle vittime al risarcimento non sarà pregiudicato dalle misure di confisca.
Tuttavia, la direttiva proposta non tutela ancora il risarcimento prioritario delle vittime nel quadro della gerarchia dei creditori.
Allo stesso tempo, i cittadini di paesi terzi non sono sufficientemente protetti dalla direttiva proposta e da altre normative dell’UE, in quanto l’attenzione è rivolta ai cittadini dell’UE.
3.10.
La relazione sulla valutazione d’impatto evidenzia le seguenti carenze: mancanza di dettagli sul ruolo degli uffici per il recupero dei beni e risorse umane, finanziarie e tecniche insufficienti destinate al rintracciamento dei beni.
La direttiva proposta fornisce una risposta a tali conclusioni e prevede che in ciascuno Stato membro sia istituito almeno un ufficio per il recupero dei beni.
È da accogliere con favore l’obbligo esplicito di fornire risorse adeguate a questi uffici al fine di assicurarne l’efficienza e l’efficacia.
Tuttavia, tale obbligo dovrebbe essere accompagnato da relazioni sulle risorse assegnate che il livello nazionale dovrebbe periodicamente inviare alla Commissione affinché quest’ultima possa valutare se vi sia frammentazione o mancanza di equilibrio tra i vari uffici per il recupero dei beni.
3.11.
I costi associati alla gestione dei beni congelati e/o confiscati possono essere significativi o addirittura superare il valore del bene in questione.
La direttiva proposta prevede l’obbligo per le autorità competenti di valutare i costi prima di emettere un provvedimento di congelamento.
Il CESE accoglie con favore questa misura in quanto strumento efficace e utile volto a ridurre i costi necessari e a massimizzare il valore successivo del bene.
3.12.
Il meccanismo delle vendite pre-confisca, che può essere applicato in casi limitati ora elencati nella proposta di direttiva, contribuirà probabilmente a una gestione più efficace dei beni congelati.
Tale meccanismo, sebbene sia disponibile nella maggior parte degli Stati membri, è utilizzato su scala ridotta e in modo molto variabile.
È probabile che la direttiva proposta intensifichi il ricorso a questo meccanismo tramite l’introduzione di un’unica definizione e l’indicazione delle condizioni da rispettare per il suo utilizzo.
3.13.
L’assenza di statistiche complete e comparabili è risultata una grave carenza nel rendere più efficace il sistema di recupero dei beni.
A tale riguardo, la direttiva proposta impone a ciascuno Stato membro di istituire un registro del recupero dei beni che raccolga informazioni codificate dalle autorità competenti durante l’intero processo di recupero dei beni.
3.14.
Il CESE ritiene che l’unificazione di tutte le disposizioni giuridiche pertinenti per il recupero dei beni in un’unica direttiva sia in linea con il programma di controllo dell’adeguatezza e dell’efficacia della regolamentazione (REFIT) della Commissione e aiuterà le autorità competenti e le parti interessate a comprendere meglio le norme e a migliorare l’attuazione e l’efficacia delle misure volte ad aumentare il tasso di recupero dei beni illeciti nelle giurisdizioni nazionali.