16.3.2023.
HR
Službeni list Europske unije
C 100/109
3.6 Prijedlogom direktive proširuje se popis situacija u kojima su moguće mjere oduzimanja u postupcima povrata imovine koje se ne temelje na osuđujućoj presudi nego na kaznenom postupku na druge slučajeve u kojima osuđujuća presuda za kazneno djelo nije moguća zbog objektivnih okolnosti povezanih s imunitetom, amnestijom i istekom roka zastare.
EGSO prepoznaje napore koje je Komisija uložila u ograničavanje tih slučajeva jer bi se oni mogli zloupotrijebiti ili upotrijebiti u svrhu uznemiravanja ili progona.
3.7 Prijedlog direktive uključuje novi mehanizam oduzimanja kojim se osigurava oduzimanje imovine koja nije izravno povezana s kaznenim djelom navedenim u Direktivi, već se temelji na sumnji na nezakonito stečenu imovinu/imovinu koja je rezultat kriminalnih aktivnosti.
Unatoč obveznom sudskom postupku koji prethodi nalogu za oduzimanje i činjenici da je teret dokazivanja povezanosti predmetne imovine s kriminalnom aktivnošću na tužiteljstvu, potrebno je više jamstava kako bi se isključila svaka moguća zlouporaba tijekom postupka.
Nacionalne jurisdikcije imaju različite pristupe, od oduzimanja na temelju građanskog do oduzimanja na temelju kaznenog prava.
Prijedlog direktive trebao bi uključivati standarde za postupovna prava i zaštitne mjere za optuženika te osigurati dostupnost odgovarajućeg osposobljavanja za suce i tužitelje.
3.8 Zbog ograničenog učinka odredbe o ponovnoj upotrebi u socijalne svrhe u Direktivi o oduzimanju bio bi potreban jači poticaj državama članicama da uključe odgovarajuće mjere kako bi se osigurala djelotvornost odredbe.
EGSO traži od Europske komisije da bude ambicioznija u svojim nastojanjima da ostvari djelotvornu ponovnu uporabu oduzete imovine u socijalne svrhe i da u tom pogledu odredi minimalni postotak za države članice.
Od ključne je važnosti za socijalnu koheziju da pogođene zajednice dobiju izravnu odštetu i da od toga imaju koristi.
Osim toga, zajednicama je potrebno više pomoći kako bi se povećala njihova otpornost na organizirani kriminal, a civilno društvo mora biti uključeno u upravljanje oduzetom imovinom i raspolaganje njome.
3.9 Kako je navedeno i u Direktivi o oduzimanju, mjere oduzimanja neće utjecati na pravo žrtava na naknadu.
Međutim, Prijedlogom direktive i dalje se ne osigurava davanje prednosti naknadi žrtvama u rangiranju vjerovnika.
Istodobno, građani trećih zemalja nisu dovoljno zaštićeni Prijedlogom direktive i drugim zakonodavstvom EU-a jer su ti propisi usmjereni na građane EU-a.
3.10 U izvješću o procjeni učinka ističu se sljedeći nedostaci: manjak pojedinosti o ulogama ureda za oduzimanje imovinske koristi i nedostatni ljudski, financijski i tehnički resursi dodijeljeni za praćenje imovine.
Prijedlogom direktive odgovara se na to što je utvrđeno i zahtijeva osnivanje barem jednog ureda za oduzimanje imovinske koristi u svakoj državi članici.
Pozdravljamo uvođenje izričite obveze osiguravanja odgovarajućih resursa kako bi se osigurala učinkovitost i djelotvornost uredâ za oduzimanje imovinske koristi.
Međutim, tu bi obvezu trebalo popratiti redovitim izvješćima Komisiji s nacionalne razine u vezi s dodijeljenim sredstvima kako bi Komisija mogla ocijeniti postoji li fragmentacija ili nedostatak ravnoteže među različitim uredima za oduzimanje imovinske koristi.
3.11 Troškovi povezani s upravljanjem zamrznutom i/ili oduzetom imovinom mogu biti znatni ili čak veći od vrijednosti relevantne imovine.
Prijedlog Direktive uključuje obvezu nadležnih tijela da procijene navedene troškove prije izdavanja naloga za zamrzavanje.
EGSO pozdravlja tu mjeru kao učinkovit i koristan instrument namijenjen smanjenju potrebnih troškova i maksimalnom povećanju kasnije vrijednosti imovine.
3.12 Mehanizam preliminarne prodaje može se primijeniti u ograničenim slučajevima, koji su sada navedeni u Prijedlogu direktive, i vjerojatno će doprinijeti djelotvornijem upravljanju zamrznutom imovinom.
Unatoč činjenici da je mehanizam dostupan u većini država članica, primjenjuje se u malim razmjerima i uz velike razlike.
Prijedlogom direktive vjerojatno će se poboljšati primjena tog mehanizma uvođenjem jedinstvene definicije i uvjeta pod kojima bi se on trebao primjenjivati.
3.13 Utvrđeno je da je manjak sveobuhvatnih i usporedivih statističkih podataka velik nedostatak u povećanju djelotvornosti sustava povrata imovine.
U tom se pogledu Prijedlogom direktive od svake države članice zahtijeva da uspostavi registar povrata imovine u koji će se tijekom cijelog postupka povrata imovine od nadležnih tijela prikupljati kodirane informacije.
3.14 EGSO smatra da je objedinjavanje svih relevantnih zakonskih odredaba za povrat imovine u jednu direktivu u skladu s Komisijinim Programom za primjerenost i učinkovitost propisa (REFIT) te da će se relevantnim tijelima i dionicima na taj način pomoći da bolje razumiju pravila i poboljšaju provedbu i djelotvornost mjera za povećanje stope povrata nezakonite imovine u nacionalnim jurisdikcijama.