SV
13.3.2023
Europeiska unionens officiella tidning
C 94/23
3.
För det fall att fråga 1 besvaras nekande: Är skyldigheten för leverantörer och återförsäljare av energirelaterade produkter att i reklam hänvisa till energieffektivitetsklass och skalan av energieffektivitetsklasser såtillvida helt upphävd till dess att de nya delegerade akterna träder i kraft?
(1)
Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1369 av den 4 juli 2017 om fastställande av en ram för energimärkning och om upphävande av direktiv 2010/30/EU (EUT L 198, 2017, s. 1).
Begäran om förhandsavgörande framställd av Satversmes tiesa (Lettland) den 12 december 2022 – 1Dream OÜ, DS, DL, VS, JG mot Latvijas Republikas Saeima (Mål C-767/22) (2023/C 94/25) Rättegångsspråk: lettiska Hänskjutande domstol Satversmes tiesa Parter i det nationella målet Klagande vid Författningsdomstolen: 1Dream OÜ, DS, DL, VS, JG Motpart: Latvijas Republikas Saeima Tolkningsfrågor 1) Omfattas en nationell lagstiftning enligt vilken en nationell domstol får fatta beslut om förverkande av vinning av brott i ett separat förfarande rörande egendom som erhållits på ett olagligt sätt, vilket avskiljs från det straffrättsliga huvudförfarandet innan det slås fast att brott föreligger och innan en person har fällts till ansvar för brottet, och som även föreskriver att förverkande ska ske på grundval av material som hämtats från det straffrättsliga förfarandet, av tillämpningsområdet för direktiv 2014/42, (1) särskilt artikel 4, och för rambeslut 2005/212, (2) särskilt artikel 2?
2) Om fråga 1 besvaras jakande, ska då bestämmelserna om tillgång till material som rör förfarandet rörande egendom som erhållits på ett olagligt sätt, anses vara förenliga med den rätt till en rättvis rättegång som stadfästs i artikel 47 i stadgan och i artikel 8.1 i direktiv 2014/42?
3) Ska principen om unionsrättens företräde tolkas så, att den utgör hinder för att en författningsdomstol i en medlemsstat, som prövar en talan om författningsstridighet mot en nationell lagstiftning som har förklarats vara oförenlig med unionsrätten, slår fast att rättssäkerhetsprincipen är tillämplig och att rättsverkningarna av denna lagstiftning består med avseende på den period då lagstiftningen gällde?
(1) (2)
Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/42/EU av den 3 april 2014 om frysning och förverkande av hjälpmedel vid och vinning av brott i Europeiska unionen (EUT L 127, 2014, s. 39).
Rådets rambeslut 2005/212/RIF av den 24 februari 2005 om förverkande av vinning, hjälpmedel och egendom som härrör från brott (EUT L 68, 2005, s. 49).
Talan väckt den 16 december 2022 – Europeiska kommissionen mot Republiken Portugal (Mål C-768/22) (2023/C 94/26) Rättegångsspråk: portugisiska Parter Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: L.
Armati och P.
Caro de Sousa) Svarande: Republiken Portugal