13.3.2023
SV
Europeiska unionens officiella tidning
C 94/19
Överklagande ingett den 30 november 2022 av Republiken Portugal av den dom som tribunalen (åttonde avdelningen) meddelade den 21 september 2022 i mål T-95/21, Portugal mot kommissionen (Mål C-736/22 P) (2023/C 94/21) Rättegångsspråk: portugisiska Parter Klagande: Republiken Portugal (ombud: P. Barros da Costa, L. Borrego och A. Soares de Freitas, biträdda av advokaterna M. Gorjão-Henriques och A. Saavedra) Övrig part i målet: Europeiska kommissionen
Klagandens yrkanden Klaganden yrkar att domstolen ska — upphäva tribunalens dom av den 21 september 2022 i mål T-95/21, Republiken Portugal mot Europeiska kommissionen, EU:T:2022:567, i vilken tribunalen ogillade Republiken Portugals tala nom ogiltigförklaring av artiklarna1 och 4–6 i Europeiska kommissionens beslut av den 4 december 2020 av den 4 december 2020 om stödordning SA.21259 (2018/C) (f.d.
2018/NN) som Portugal har genomfört för Zona Franca da Madeira (ZFM) – Ordning III, (1) och — förplikta Europeiska kommissionen att ersätta samtliga rättegångskostnader i målet, inklusive Republiken Portugals rättegångskostnader och de kostnader som uppkommit i förfarandet angående interimistiska åtgärder (T-95/21 R).
Grunder och huvudargument 1.
Felaktig rättstillämpning avseende artikel 108.1 FEUF och förordning (EU) 2015/1589 (2) (artiklarna 1 b ii och 2123) eftersom stödet i fråga är befintligt och inte nytt stöd — Ordning III för ZFM utgör en ordning avseende befintligt stöd (och inte nytt stöd), som kommissionen har godkänt i sina beslut från år 2007 och 2013.
Tribunalen har gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den ansåg att kommissionen inte var skyldig att hänföra Ordning III för ZFM till det förfarande för granskning av befintligt stöd som avses i artikel 108.1 FEUF och artiklarna 21–23 i förordning (EU) 2015/1589. 2.
Felaktig rättstillämpning bestående i en felaktig tolkning av kravet avseende ursprunget till de vinster på vilka nedsättningen av inkomstskatten för juridiska personer är tillämplig och eftersom ordningen för ZFM har verkställts i enlighet med kommissionens beslut från år 2007 och 2013 och med artiklarna 107 och 108 FEUF — Kravet på att vinsterna ska härröra från faktisk verksamhet som fysiskt bedrivits på Madeira ska inte tolkas så, att det endast är extrakostnader för företag som är registrerade i ZFM vilka har samband med områdets egenskap av yttre randområde, att skattelättnaderna endast kan tillämpas på dessa företags vinster från sådan verksamhet som är direkt förenad med sådana extrakostnader och att skattelättnaderna inte gäller för verksamhet som bedrivits utanför Madeira av i ZFM godkända företag med internationell verksamhet. 3.
Felaktig rättstillämpning eftersom motiveringen är bristfällig/otillräcklig/motsägelsefull – bristande förenlighet mellan de internationella rättsliga krav som uppställts på skatteområdet av OECD och den tolkning som gjorts av begreppet ”faktisk verksamhet som fysiskt bedrivs i regionen” — Tribunalen har felaktigt underlåtit att förklara hur de internationella rättsliga krav som uppställts på skatteområdet av OECD (och av EU själv) är förenliga med den tolkning som gjorts av begreppet ”faktisk verksamhet som fysiskt bedrivs i regionen” med avseende på reglerna om statligt stöd. 4.
Felaktig rättstillämpning med avseende på tolkningen av kravet på en ”faktisk verksamhet som fysiskt bedrivs i regionen” eftersom tribunalen inte beaktat domstolens praxis beträffande begreppet ”platsen för de huvudsakliga intressena”, beträffande dominoeffekten (spillover effect) och beträffande de grundläggande friheterna