C 94/14
SV
Europeiska unionens officiella tidning
13.3.2023
Övriga parter i målet: Europeiska kommissionen, Fertilizers Europe Klagandenas yrkanden Klagandena yrkar att domstolen ska — upphäva den överklagade domen, — i första hand, ogiltigförklara kommissionens genomförandeförordning (EU) 2019/1688 av den 8 oktober 2019 om införande av en slutgiltig antidumpningstull och slutgiltigt uttag av den provisoriska tull som införts på import på import av blandningar av karbamid och ammoniumnitrat med ursprung i Ryssland, Trinidad och Tobago och Amerikas förenta stater, (1) vilket delvis avser den första, den andra, den tredje och den fjärde delen av den första grunden samt den första och den fjärde delen av den fjärde grund som klagandena har åberopat i sin talan vid tribunalen, förutsatt att målet är färdigt för avgörande, — i andra hand, återförvisa målet till tribunalen för förnyad prövning, och — förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna för överklagandet och för förfarandet vid tribunalen.
Grunder och huvudargument Klagandena har till stöd för överklagandet åberopat fem grunder.
Första grunden: Tribunalen gjorde en felaktig tolkning av artikel 2.9 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2016/1036 av den 8 juni 2016 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska unionen (2) (nedan kallad grundförordningen).
Andra grunden: Tribunalen gjorde en felaktig bedömning när den slog fast att kommissionens påstådda åsidosättande av artikel 2.3–2.5 i grundförordningen inte kunde tas upp till prövning.
Tribunalen överskred sin behörighet att pröva talan, underlät att pröva klagandenas yrkanden och gjorde en felaktig tolkning av artiklarna 2.10 och/eller 2.10 k i grundförordningen.
Tredje grunden: Tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning vid tolkningen av artiklarna 5.1, 5.3, 5.6.
5.9 och 7.2 i grundförordningen.
Fjärde grunden: Klagandena gör gällande att tribunalen inte prövade eller missuppfattade bevisningen då den fann att klagomålet visade att det förekommer dubbel prissättning i Ryssland.
Femte grunden: Klagandena gör gällande att tribunalen missuppfattade den tydliga innebörden av den bevisning som lagts fram och åsidosatte sin motiveringsskyldighet genom att slå fast att subventionerade inköp av naturgas i Trinidad och Tobago inte utgör ett system med dubbel prissättning i den mening som avses i artikel 7.2 a i grundförordningen, samt gjorde en felaktig tolkning.
(1) (2)
EUT L 258, 2019, s. 21.
EUT L 176, 2016, s.
21.
Begäran om förhandsavgörande framställd av Consiglio di Stato (Italien) den 24 november 2022 – Associazione Nazionale Italiana Bingo – Anib, Play Game Srl mot Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli (Mål C-728/22) (2023/C 94/16) Rättegångsspråk: italienska Hänskjutande domstol Consiglio di Stato Parter i det nationella målet Klagande: Associazione Nazionale Italiana Bingo – Anib, Play Game Srl Motparter: Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli