SV
13.3.2023
Europeiska unionens officiella tidning
C 94/13
3) Är en bestämmelse i nationell lagstiftning enligt vilken den enda följden av att det konstateras oegentligheter är att beviljandet av den aktuella finansiella fördelen uteblir eller, beroende på det enskilda fallet, att denna fördel dras in (återbetalning av olagligt beviljat stöd), upp till de utbetalda beloppen, utan erhållande av ränta, trots att mottagaren av dessa belopp har dragit fördel av användningen av dessa fram till tidpunkten för återbetalningen, och enligt vilken ränta i enlighet med artikel 42.1 och 42.2 i Ordonanța de urgență a Guvernului nr.
66/2011 (lagdekret nr 66/2011) enbart tas ut om stödet inte återbetalas inom den lagstadgade fristen på 30 dagar från betalningsanmaningen, av betydelse i samband med tolkningen av principen om likvärdighet vad gäller den tidpunkt från och med vilken mottagaren av ett icke återbetalningspliktigt stöd från ERUF har rätt till ränta vid sen betalning?
4) Utgör artikel 288 tredje stycket FEUF hinder för att en nationell bestämmelse, under sådana omständigheter som de som föreligger i det nationella målet, utvidgar tillämpningsområdet för direktiv 2011/7/EU (1) till att även omfatta ett avtal om beviljande av ett icke återbetalningspliktigt stöd från ERUF som har ingåtts mellan den myndighet som är behörig att förvalta EU-fonder och en juridisk person som bedriver en vinstdrivande verksamhet?
(1)
Europaparlamentets och rådets direktiv 2011/7/EU av den 16 februari 2011 om bekämpande av sena betalningar vid handelstransaktioner (omarbetning) (EUT L 2011, 48, s. 1).
Begäran om förhandsavgörande framställd av Oberlandesgericht München (Tyskland) den 24 november 2022 – Citadines Betriebs GmbH mot MPLC Deutschland GmbH (Mål C-723/22) (2023/C 94/14) Rättegångsspråk: tyska Hänskjutande domstol Oberlandesgericht München Parter i det nationella målet Klagande: Citadines Betriebs GmbH Motpart: MPLC Deutschland GmbH Tolkningsfråga Ska artikel 3.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/29/EG av den 22 maj 2001 om harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället (1) tolkas så, att den utgör hinder mot en nationell bestämmelse eller praxis enligt vilken tillhandahållande av de fysiska förutsättningarna för att möjliggöra eller genomföra en överföring, såsom tv-apparater i gästernas rum eller gymmet i ett hotell, betraktas som överföring till allmänheten när signalen dessutom visserligen sänds vidare via hotellets egen markbaserade fördelningsanläggning, men denna markbaserade återutsändning emellertid är laglig i enlighet med en licens som hotellet har förvärvat?
(1)
EGT L 167, 2001, s. 10.
Överklagande ingett den 24 november 2022 av AO Nevinnomysskiy Azot, AO Novomoskovskaya Aktsionernaya Kompania NAK ”Azot” av den dom som tribunalen (åttonde avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 14 september 2022 mål T-865/19, Nevinnomysskiy Azot och NAK ”Azot” mot kommissionen (Mål C-725/22 P) (2023/C 94/15) Rättegångsspråk: engelska Parter Klagande: AO Nevinnomysskiy Azot, AO Novomoskovskaya Aktsionernaya Kompania NAK ”Azot” (ombud: P. Vander Schueren, advocate, A. de Moncuit och T. Martin-Brieu, avocats)