SL
C 94/28
Uradni list Evropske unije
13.3.2023
— dokončno odloči v skladu s členom 61 Statuta Sodišča in Sklep Komisije C(2019) 4969 final z dne 4. julija 2019 v zvezi s kršitvijo člena 65 Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti za premog in jeklo v zadevi AT.37956 – Jeklo za armiranje betona v delu, v katerem se nanaša na pritožnico, razglasi za ničen; — Komisiji v skladu s členom 138 Poslovnika naloži plačilo stroškov postopka pred Splošnim sodiščem in pred Sodiščem.
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve Pritožnica v utemeljitev pritožbe navaja tri pritožbene razloge: Prvi pritožbeni razlog: Kršitev člena 266 PDEU.
Kršitev členov 14 in 27(1) Uredbe št.
1/2003 (1) ter členov 11, 12 in 14 Uredbe št.
773/2004 (2).
Napačna in protislovna obrazložitev.
Opustitev odločanja.
Očitno napačna uporaba prava in očitna napaka pri presoji.
Splošno sodišče je očitno napačno uporabilo pravo in svojo sodbo napačno obrazložilo, ker ni odločilo o nekaterih očitkih pritožnice, v delu, v katerem je štelo, da je Komisija z organiziranjem ponovnega zaslišanja ob prisotnosti predstavnikov držav članic leta 2018 odpravila postopkovno napako, ki jo je Sodišče ugotovilo v sodbi z dne 21. septembra 2017, Ferriera Valsabbia, Valsabbia Investimenti in Alfa Acciai/Komisija, združeni zadevi C-86/15 P in C-87/15 P. Drugi pritožbeni razlog: Napačna razlaga in kršitev člena 6 EKČP ter členov 41 in 47 Listine.
Očitno napačna uporaba prava in prekoračitev pooblastil.
Opustitev odločanja in kršitev člena 296 PDEU.
Splošno sodišče je izključilo možnost, da bi trajanje postopka bodisi zgolj ob upoštevanju upravne faze bodisi ob upoštevanju celotnega postopka lahko bilo čezmerno in da bi to trajanje lahko poseglo v pravico pritožnice do obrambe, zaradi česar je napačno uporabilo pravo in storilo očitno napako pri presoji ter z nekaterih vidikov ob opustitvi odločanja o nekaterih očitkih pritožnice zoper sklep Komisije napačno obrazložilo sodbo.
Tretji pritožbeni razlog: Kršitev člena 296 PDEU.
Napačna in protislovna obrazložitev sodbe.
Opustitev odločanja in očitna napaka pri presoji.
Splošno sodišče je znova napačno uporabilo pravo, storilo očitno napako pri presoji in sodbo napačno obrazložilo, ker je štelo, da je sklep Komisije zadostno obrazložen.
(1) (2)
Uredba Sveta (ES) št.
1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 2, str. 205).
Uredba Komisije (ES) št.
773/2004 z dne 7. aprila 2004 v zvezi z vodenjem postopkov Komisije v skladu s členoma 81 in 82 Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 3, str. 81).
Pritožba, ki jo je 19. januarja 2023 vložila Ferriere Nord SpA zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti razširjeni senat) z dne 9. novembra 2022 v zadevi T-667/19, Ferriere Nord/Komisija (Zadeva C-31/23 P) (2023/C 94/32) Jezik postopka: italijanščina Stranke Pritožnica: Ferriere Nord SpA (zastopniki: W. Viscardini, G. Donà, B. Comparini, avvocati) Drugi stranki v postopku: Evropska komisija, Svet Evropske unije