SL
C 94/26
Uradni list Evropske unije
13.3.2023
Vprašanja za predhodno odločanje 1.
Ali je treba člen 50(3) Uredbe (EU) št.
1307/2013 (2) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. decembra 2013 o pravilih za neposredna plačila kmetom na podlagi shem podpore v okviru skupne kmetijske politike ter razveljavitvi Uredbe Sveta (ES) št.
637/2008 in Uredbe Sveta (ES) št.
73/2009 (v nadaljevanju: Uredba št.
1307/2013) razlagati tako, da državi članici dovoljuje, da kot merilo upravičenosti določi, da mora upravičenec do pomoči kot samostojni podjetnik neprekinjeno opravljati dejavnost kmeta kot glavno dejavnost od datuma vložitve zahtevka za plačilo 90 % pomoči do konca obdobja kmetovanja? 2.
Če je odgovor nikalen, ali je treba zgoraj navedeno merilo upravičenosti razlagati kot obveznost upravičenca? 3.
Ali je treba v primeru pritrdilnega odgovora na drugo vprašanje za predhodno odločanje člena 64(1) in 77(1) Uredbe (EU) št.
1306/2013 (3) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. decembra 2013 o financiranju, upravljanju in spremljanju skupne kmetijske politike in razveljavitvi uredb Sveta (EGS) št.
352/78, (ES) št.
165/94, (ES) št.
2799/98, (EC) No 814/2000, (ES) št.
1290/2005 in (ES) št.
485/2008 razlagati tako, da se v primeru neizpolnjevanja obveznosti lahko naloži upravna kazen, katere znesek je treba ob upoštevanju načela sorazmernosti določiti na podlagi členov 64(4) (b) in 77(4)(b) te uredbe, torej da je treba ti določbi razlagati tako, da nasprotujeta nacionalni ureditvi, ki določa izterjavo celotnega zneska pomoči, ne glede na obdobje neizpolnjevanja? 4.
Ali je treba člena 64(2)(e) in 77(2)(e) [Uredbe št.
1306/2013] razlagati tako, da „[manjše] neizpolnjevanje“ vključuje tudi položaj, v katerem upravičenec do pomoči v petletnem obdobju obveznosti 176 dni ni spoštoval določbe o ohranitvi glavne dejavnosti, pri čemer je treba upoštevati, da je v tem celotnem obdobju opravljal le kmetijsko dejavnost, iz katere so izvirali njegovi dohodki?
(1) (2) (3)
Ime te zadeve je izmišljeno.
Ne ustreza resničnemu imenu nobene od strank v postopku.
UL 2013, L 347, str. 608.
UL 2013, L 347, str.
549.
Pritožba, ki sta jo 18. januarja 2023 vložili Ferriera Valsabbia SpA in Valsabbia Investimenti SpA zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti razširjeni senat) z dne 9. novembra 2022 v zadevi T-655/19, Ferriera Valsabbia in Valsabbia Investimenti/Komisija (Zadeva C-29/23 P) (2023/C 94/30) Jezik postopka: italijanščina Stranke Pritožnici: Ferriera Valsabbia SpA, Valsabbia Investimenti SpA (zastopniki: D. Fosselard, avocat in avvocato, D. Slater, avocat in solicitor, G. Carnazza, avvocata) Druga stranka v postopku: Evropska komisija
Predlogi Pritožnici Sodišču predlagata, naj: — sodbo Splošnega sodišča Evropske unije z dne 9. novembra 2022 v zadevi T-655/19, Ferriera Valsabbia in Valsabbia Investimenti/Komisija, razveljavi; — dokončno odloči v skladu s členom 61 Statuta Sodišča in Sklep Komisije C(2019) 4969 final z dne 4. julija 2019 v zvezi s kršitvijo člena 65 Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti za premog in jeklo v zadevi AT.37956 – Jeklo za armiranje betona v delu, v katerem se nanaša na pritožnici, razglasi za ničen;