SL
13.3.2023
Uradni list Evropske unije
C 94/19
Pritožba, ki jo je Portugalska republika vložila 30. novembra 2022 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 21. septembra 2022 v zadevi T-95/21, Portugalska/Komisija (Zadeva C-736/22 P) (2023/C 94/21) Jezik postopka: portugalščina Stranki Pritožnica: Portugalska republika (zastopniki: P. Barros da Costa, L. Borrego in A. Soares de Freitas, agenti, skupaj z M.
Gorjão-Henriquesem in A. Saavedrajem, advogados) Druga stranka v postopku: Evropska komisija
Predloga Pritožnica Sodišču predlaga, naj: — razveljavi sodbo Splošnega sodišča z dne 21. septembra 2022 v zadevi T-95/21, Portugalska republika/Evropska komisija, EU:T:2022:567, v kateri je bila tožba Portugalske republike za razglasitev ničnosti členov 1 in od 4 do 6 Sklepa Evropske komisije C(2020) 8550 final z dne 4. decembra 2020 o shemi pomoči SA.21259 (2018/C) (ex 2018/NN), ki jo je izvajala Portugalska v okviru ureditve Zona Franca da Madeira (ZFM) – Režim III (1) zavrnjena; — Evropski komisiji naloži plačilo vseh stroškov postopka, vključno s stroški Portugalske republike in stroškov postopka za izdajo začasne odredbe (T-95/21 R).
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve 1.
Napačna uporaba prava pri uporabi člena 108(1) PDEU in Uredbe (EU) 2015/1589 (2) (členi 1(b)(ii) in od 21 do 23), ker so pomoči obstoječe, in ne nove — Režim III ZFM je shema obstoječih (in ne novih) pomoči, ki jo je Komisija odobrila v sklepih iz leta 2007 in iz leta 2013.
Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo s tem, da je Komisijo razbremenilo obveznosti, da za Režim III ZFM uporabi postopek preverjanja obstoječih pomoči, na katerega se nanašajo člen 108(1) PDEU ter člena 21 in 23 Uredbe (EU) 2015/1589. 2.
Napačna uporaba prava zaradi napačne razlage zahteve glede izvora dobička, za katerega se uporablja znižanje davka od dohodkov pravnih oseb, ker se je shema ZFM uporabljala v skladu s sklepoma Komisije iz leta 2007 in iz leta 2013 ter členoma 107 PDEU in 108 PDEU — Zahteve po tem, da mora dobiček izvirati iz dejavnosti, ki se dejansko in fizično izvajajo na Madeiri, ni mogoče razlagati tako, da je treba upoštevati samo dodatne stroške podjetij, registriranih v ZFM, ki so povezani z izjemno oddaljenostjo, tako, da lahko davčne ugodnosti veljajo samo za dobiček, ki izvira iz transakcij, ki so neposredno povezane s temi dodatnimi stroški, ali tako, da izključuje dejavnosti, ki jih podjetja z dovoljenjem v ZFM, ki opravljajo mednarodno dejavnost, izvajajo zunaj Madeire. 3.
Napačna uporaba prava zaradi neobstoja oziroma nezadostne ali protislovne obrazložitve — Neskladje med mednarodnimi pravnimi zahtevami OECD na davčnem področju in razlago pojma „dejavnosti, ki se dejansko in fizično izvajajo v regiji“ — Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo, ker ni pojasnilo, kakšna je medsebojna usklajenost mednarodnih pravnih zahtev OECD (in same EU) na davčnem področju in razlago pojma „dejavnosti, ki se dejansko in fizično izvajajo v regiji“ v okviru sheme državnih pomoči. 4.
Napačna uporaba prava pri razlagi zahteve glede „dejavnosti, ki se dejansko in fizično izvajajo v regiji“, ker ni bila upoštevana sodna praksa Sodišča v zvezi s središčem glavnih interesov, učinkom prelivanja (spillover effect) in temeljnimi svoboščinami