13.3.2023
RO
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
C 94/63
4.
Al patrulea motiv, întemeiat pe nerespectarea termenelor legale pentru redactarea raportului în litigiu. 5.
Al cincilea motiv, întemeiat pe erori de fapt și de calcul.
Reclamantul apreciază în această privință că aplicarea unor coeficienți și a unor reguli de rotunjire eronate au condus la o notă globală cumulativă eronată. 6.
Al șaselea motiv, întemeiat pe încălcarea dreptului de a fi ascultat, pe motiv că dialogul oral între reclamant și evaluatorul său de apel a vizat doar o parte din observațiile formulate de reclamant cu privire la proiectul de raport.
Acțiune introdusă la 30 ianuarie 2023 – Domator24/EUIPO – Acer (PREDATOR) (Cauza T-33/23) (2023/C 94/76) Limba de procedură: polona Părțile Reclamantă: Domator24 sp. z o.o.
(Zielona Góra, Polonia) (reprezentant: T. Gawliczek, consilier juridic) Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Acer, Inc. (Taipei, Taiwan)
Datele privind procedura în fața EUIPO Titularul mărcii în litigiu: reclamanta Marca în litigiu: marca Uniunii Europene verbală „PREDATOR” – marca Uniunii Europene nr.
16 757 262 Procedura în fața EUIPO: procedură de declarare a nulității Decizia atacată: Decizia Camerei a cincea de recurs a EUIPO din 9 noiembrie 2022 în cauza R 381/2022-5
Concluziile Reclamanta solicită Tribunalului: — anularea în parte a deciziei atacate (punctele 1 și 2 din dispozitiv) și statuarea în sensul că nu sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute la articolul 53 alineatul (1) litera (a) coroborat cu articolul 8 alineatul (a) litera (b) din Regulamentul (CE) nr.
207/2009 al Consiliului, astfel încât decizia pronunțată în primă instanță este confirmată, iar cererea de declarare a nulității mărcii Uniunii Europene nr.
016757262 „PREDATOR” este respinsă în totalitate; — obligarea la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată efectuate în procedura care s-a aflat pe rolul Tribunalului și, în conformitate cu articolul 190 alineatul (2) din Regulamentul de procedură al Tribunalului, a cheltuielilor necesare aferente procedurii care s-a aflat pe rolul camerei de recurs; — în cazul intervenției celeilalte părți din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs, obligarea acesteia să suporte propriile cheltuieli de judecată.
Motivele invocate — încălcarea articolului 53 alineatul (1) litera (a) coroborat cu articolul 8 alineatul (a) litera (b) din Regulamentul (CE) nr.
207/2009 al Consiliului din 26 februarie 2009 privind marca Uniunii Europene (versiune codificată); — încălcarea principiului liberei aprecieri a probelor și a articolului 95 alineatul (1) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului coroborat cu articolul 55 alineatele (1) și (2) și cu articolul 22 alineatul (2) din Regulamentul delegat (UE) 2018/625 al Comisiei.