RO
C 94/28
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
13.3.2023
— pronunțarea definitivă, în temeiul articolului 61 din Statutul Curții, în sensul anulării în privința recurentei a Deciziei C(2019) 4969 final a Comisiei din 4 iulie 2019 privind o încălcare a articolului 65 din Tratatul de instituire a Comunității Europene a Cărbunelui și Oțelului (cazul AT.37956 – Fier-beton); — în conformitate cu articolul 138 din Regulamentul de procedură, obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată efectuate în fața Tribunalului și în fața Curții.
Motivele și principalele argumente În susținerea recursului, recurenta invocă trei motive.
Primul motiv: încălcarea articolului 266 TFUE – Încălcarea articolului 14 și a articolului 27 alineatul (1) din Regulamentul nr.
1/2003 (1) și a articolelor 11, 12 și 14 din Regulamentul nr.
773/2004 (2) – Motivare eronată și contradictorie – Nepronunțare – Eroare vădită de drept și eroare vădită de apreciere Tribunalul a săvârșit o eroare vădită de drept și și-a motivat eronat propria hotărâre, omițând uneori să se pronunțe asupra anumitor critici invocate de recurentă, în măsura în care a statuat că Comisia, organizând o nouă audiere pe fond a cazului, în prezența reprezentanților statelor membre, în 2018, ar fi remediat viciul de procedură criticat de Curte în Hotărârea din 21 septembrie 2017, Ferriera Valsabbia, Valsabbia Investimenti și Alfa Acciai/Comisia, C-86/15 P și C-87/15 P.
Al doilea motiv: interpretarea eronată și încălcarea articolului 6 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului si a libertăților fundamentale și a articolelor 41 și 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene – Eroare vădită de drept și abuz de putere – Nepronunțare și încălcarea articolului 296 TFUE Tribunalul nu a ținut seama de faptul că durata procedurii, raportat fie numai la faza administrativă, fie la procedură în întregime, ar fi fost excesivă și că această durată ar fi prejudiciat dreptul la apărare al recurentei, săvârșind astfel o eroare de drept, o eroare vădită de apreciere și, sub anumite aspecte, nepronunțându-se asupra unor critici invocate de recurentă împotriva deciziei Comisiei și motivându-și în mod eronat hotărârea.
Al treilea motiv: încălcarea articolului 296 TFUE – Motivare eronată și contradictorie a hotărârii – Nepronunțare și eroare vădită de apreciere Tribunalul ar fi săvârșit din nou o eroare vădită de drept, precum și o eroare vădită de apreciere, iar hotărârea sa este afectată de o motivare eronată, întrucât a considerat că decizia Comisiei era motivată suficient.
(1) (2)
Regulamentul (CE) nr.
1/2003 al Consiliului din 16 decembrie 2002 privind punerea în aplicare a normelor de concurență prevăzute la articolele 81 și 82 din tratat (JO 2003, L 1, p.
1, Ediție specială, 08/vol.
1, p. 167).
Regulamentul (CE) nr.
773/2004 al Comisiei din 7 aprilie 2004 privind desfășurarea procedurilor puse în aplicare de Comisie în temeiul articolelor 81 și 82 din Tratatul CE (JO 2004, L 123, p. 18, Ediție specială, 08/vol.
1, p. 242).
Recurs introdus la 19 ianuarie 2023 de Ferriere Nord SpA împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a patra extinsă) din 9 noiembrie 2022 în cauza T-667/19, Ferriere Nord/Comisia (Cauza C-31/23 P) (2023/C 94/32) Limba de procedură: italiana Părțile Recurentă: Ferriere Nord SpA (reprezentanți: W. Viscardini, G. Donà, B. Comparini, avocați) Celelalte părți din procedură: Comisia Europeană, Consiliul Uniunii Europene