RO
C 94/26
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
13.3.2023
Întrebările preliminare 1) Articolul 50 alineatul (3) din Regulamentul (UE) nr.
1307/2013 (2) al Parlamentului European și al Consiliului din 17 decembrie 2013 de stabilire a unor norme privind plățile directe acordate fermierilor prin scheme de sprijin în cadrul politicii agricole comune și de abrogare a Regulamentului (CE) nr.
637/2008 al Consiliului și a Regulamentului (CE) nr.
73/2009 al Consiliului (denumit în continuare „Regulamentul nr.
1307/2013”) trebuie interpretat în sensul că permite statului membru să stabilească drept criteriu faptul ca beneficiarul ajutorului să desfășoare în mod continuu activitatea de agricultor cu titlu principal și în calitate de întreprinzător individual de la data depunerii cererii de plată a 90 % din cuantumul ajutorului până la finalul perioadei de exploatare?
2) În cazul unui răspuns negativ, acest criteriu trebuie interpretat ca un angajament asumat de beneficiar?
3) În cazul unui răspuns afirmativ la a doua întrebare preliminară, articolul 64 alineatul (1) și articolul 77 alineatul (1) din Regulamentul (UE) nr.
1306/2013 (3) al Parlamentului European și al Consiliului din 17 decembrie 2013 privind finanțarea, gestionarea și monitorizarea politicii agricole comune și de abrogare a Regulamentelor (CEE) nr.
352/78, (CE) nr.
165/94, (CE) nr.
2799/98, (CE) nr.
814/2000, (CE) nr.
1290/2005 și (CE) nr.
485/2008 ale Consiliului trebuie interpretate în sensul că, în cazul nerespectării angajamentului, se poate aplica o sancțiune administrativă al cărei cuantum trebuie stabilit, ținând seama de principiul proporționalității, în conformitate cu articolul 64 alineatul (4) litera (b) și cu articolul 77 alineatul (4) litera (b) din regulamentul respectiv, cu alte cuvinte dispozițiile menționate trebuie interpretate în sensul că se opun unei reglementări naționale care impune recuperarea integrală a ajutorului, fără a ține seama de durata neconformității?
4) Articolul 64 alineatul (2) litera (e) și articolul 77 alineatul (2) litera (e) [din Regulamentul nr.
1306/2013] trebuie interpretate în sensul că sintagma „neconformitate [...] minoră” include o situație în care beneficiarul ajutorului nu a respectat, timp de 176 de zile din perioada de cinci ani a angajamentului, dispoziția privind menținerea activității cu titlu principal, luând în considerare faptul că, în toată această perioadă, a desfășurat numai activitatea agricolă din care au provenit veniturile sale?
(1) (2) (3)
Numele prezentei cauze este un nume fictiv.
El nu corespunde numelui real al niciuneia dintre părțile la procedură.
JO 2013, L 347, p. 608.
JO 2013, L 347, p. 549.
Recurs introdus la 18 ianuarie 2023 de Ferriera Valsabbia SpA și Valsabbia Investimenti SpA împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a patra extinsă) din 9 noiembrie 2022 în cauza T-655/19, Ferriera Valsabbia și Valsabbia Investimenti/Comisia (Cauza C-29/23) (2023/C 94/30) Limba de procedură: italiana Părțile Recurente: Ferriera Valsabbia SpA, Valsabbia Investimenti SpA (reprezentanți: D. Fosselard, avocat și avvocato, D. Slater, avocat și solicitor, G. Carnazza, avocată) Cealaltă parte din procedură: Comisia Europeană
Concluziile Recurentele solicită Curții: — anularea Hotărârii Tribunalului Uniunii Europene din 9 noiembrie 2022 în cauza T-655/19, Ferriera Valsabbia și Valsabbia Investimenti/Comisia; — pronunțarea definitivă, în temeiul articolului 61 din Statutul Curții, în sensul anulării în privința recurentelor a Deciziei C(2019) 4969 final a Comisiei din 4 iulie 2019 privind o încălcare a articolului 65 din Tratatul de instituire a Comunității Europene a Cărbunelui și Oțelului (cazul AT.37956 – Fier-beton);