13.3.2023
PL
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
C 94/63
4.
Zarzut czwarty dotyczący przekroczenia terminów regulaminowych na sporządzenie spornego sprawozdania. 5.
Zarzut piąty dotyczący błędów faktycznych i rachunkowych.
Skarżący podnosi w tym względzie, że zastosowanie błędnych współczynników i zasad zaokrąglania doprowadziło do uzyskania błędnego wyniku ogólnego. 6.
Zarzut szósty dotyczący naruszenia prawa do bycia wysłuchanym z tego względu, że ustna wymiana zdań pomiędzy skarżącym a jego oceniającym w postępowaniu odwoławczym dotyczyła jedynie części uwag skarżącego do projektu sprawozdania.
Skarga wniesiona w dniu 30 stycznia 2023 r. – Domator24/EUIPO – Acer (PREDATOR) (Sprawa T-33/23) (2023/C 94/76) Język skargi: polski Strony Strona skarżąca: Domator24 sp. z o.o.
(Zielona Góra, Polska) (przedstawiciel: T. Gawliczek, radca prawny) Strona pozwana: Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) Druga strona w postępowaniu przed izbą odwoławczą: Acer, Inc. (Tajpej, Tajwan) Dane dotyczące postępowania przed EUIPO Właściciel spornego znaku towarowego: Strona skarżąca przed Sądem Sporny znak towarowy: Słowny unijny znak towarowy „PREDATOR” – unijny znak towarowy nr 16 757 262 Postępowanie przed EUIPO: Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do znaku Zaskarżona decyzja: Decyzja Piątej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 9 listopada 2022 r. w sprawie R 381/2022-5 Żądania Skarżąca wnosi do Sądu o: — uchylenie zaskarżonej decyzji EUIPO z 9 listopada 2022 r.
w części (pkt 1 i 2 rozstrzygnięcia) i orzeczenie, że w tej sprawie nie zachodzą wszystkie przesłanki określone w przepisie art. 53 ust.
1 lit. a) w zw. z art. 8 ust.
1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 207/2009, a w konsekwencji utrzymane w mocy pozostaje rozstrzygnięcie zawarte w Decyzji I instancji, a wniosek o unieważnienie znaku towarowego EUTM-016757262 „PREDATOR” w całości podlega odrzuceniu; — zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania przed Sądem Unii Europejskiej oraz – na zasadzie przepisu art. 190 ust.
2 Regulaminu – niezbędnych kosztów poniesionych przez skarżącego w związku z postępowaniem przed Izbą Odwoławczą EUIPO; — w razie wstąpienia przez Interwenienta do postępowania, postanowienie, że ma on pokryć związane z tym koszty własne.
Podniesione zarzuty — Naruszenie art. 53 ust.
1 lit. a) w zw. z art. 8 ust.
1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 207/2009 z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej (wersja ujednolicona) z dnia 26 lutego 2009 r.; — Naruszenie reguły swobodnej oceny dowodów oraz naruszenie przepisu art. 95 ust.
1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001 w związku z art. 55 ust.
1 i 2 oraz art. 22 ust.
2 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) 2018/625.