C 94/62
PL
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
13.3.2023
— zmianę zaskarżonej decyzji poprzez stwierdzenie, że brak jest względów uzasadniających odmowę rejestracji unijnego znaku towarowego nr 18 204 993 CHERRY Passion w odniesieniu do wszystkich towarów należących do klasy 30 i że ów znak towarowy powinien zostać zarejestrowany; — zasądzenie kosztów na rzecz strony skarżącej.
Podniesione zarzuty — Naruszenie art. 8 ust.
1 lit. b) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001; — naruszenie zasady ochrony uzasadnionych oczekiwań i zasady pewności prawa; — naruszenie art. 94 ust.
1 i art. 95 ust.
1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001.
Skarga wniesiona w dniu 30 stycznia 2023 r. – QN/eu-LISA (Sprawa T-31/23) (2023/C 94/75) Język postępowania: francuski Strony Strona skarżąca: QN (przedstawiciel: H. Tagaras, avocat) Strona pozwana: Europejska Agencja ds. Zarządzania Operacyjnego Wielkoskalowymi Systemami Informatycznymi w Przestrzeni Wolności, Bezpieczeństwa i Sprawiedliwości (eu-LISA)
Żądania Skarżący wnosi do Sądu o: — uwzględnienie skargi; — stwierdzenie nieważności zaskarżonych aktów; — zasądzenie od strony pozwanej odszkodowania rzędu 4 000 EUR; — obciążenie kosztami postępowania wyłącznie strony pozwanej.
Zarzuty i główne argumenty W uzasadnieniu skargi na decyzję Europejskiej Agencji ds. Zarządzania Operacyjnego Wielkoskalowymi Systemami Informatycznymi w Przestrzeni Wolności, Bezpieczeństwa i Sprawiedliwości (eu-LISA) z dnia 5 sierpnia 2022 r. potwierdzającej sprawozdanie z oceny skarżącego za 2021 r. skarżący podnosi sześć zarzutów. 1.
Zarzut pierwszy dotyczący naruszenia obowiązku uzasadnienia ze względu, między innymi, na brak spójności zaskarżonych aktów w odniesieniu w szczególności do związku między ocenami arytmetycznymi a ocenami literowymi sprawozdania z oceny. 2.
Zarzut drugi dotyczący oczywistych błędów w ocenie w zakresie oceny arytmetycznej skarżącego z uwagi na brak zgodności i spójności omawianej oceny z ocenami literowymi sprawozdania. 3.
Zarzut trzeci dotyczący naruszenia zasad sporządzania sprawozdań z oceny, nadużycia procedury i władzy oraz naruszenia obowiązku bezstronności, w szczególności ze względu na to, że pierwszy oceniający skarżącego zmienił swój projekt sprawozdania w związku z przebiegiem innego postępowania dotyczącego skarżącego, mianowicie administracyjnego postępowania wyjaśniającego.