PL
13.3.2023
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
C 94/29
Żądania wnoszącej odwołanie — tytułem żądania głównego – uchylenie wyroku Sądu (czwarta izba w składzie powiększonym) z dnia 9 listopada 2022 r. w sprawie T-667/19 w zakresie, w jakim oddalono w nim główne żądanie Ferriere Nord zmierzające do stwierdzenia nieważności decyzji Komisji Europejskiej C(2019) 4969 final z dnia 4 lipca 2019 r.;
— w konsekwencji stwierdzenie nieważności wspomnianej decyzji Komisji;
— tytułem żądania ewentualnego – uchylenie wyroku Sądu (czwarta izba w składzie powiększonym) z dnia 9 listopada 2022 r. w sprawie T-667/19 w zakresie, w jakim oddalono w nim żądanie ewentualne Ferriere Nord zmierzające do stwierdzenia częściowej nieważności decyzji Komisji Europejskiej z dnia 4 lipca 2019 r.
C(2019) 4969 final, a w konsekwencji do obniżenia nałożonej grzywny;
— w konsekwencji stwierdzenie częściowej nieważności wspomnianej decyzji Komisji i w związku z tym obniżenie nałożonej grzywny.
— W każdym wypadku obciążenie Komisji kosztami postępowania w obu instancjach.
Zarzuty i główne argumenty (A) Zarzuty zmierzające do całkowitego uchylenia wyroku Sądu w zakresie, w jakim Sąd oddalił w nim zarzuty Ferriere Nord zmierzające do stwierdzenia nieważności w całości decyzji Komisji z dnia 4 lipca 2019 r.
I
Naruszenie prawa do obrony i przepisów mających zastosowanie (art. 266 TFUE; art. 47 i 48 karty; art. 6 EKPC; art. 14 i 27 rozporządzenia nr 1/2003 (1); art. 11–14 rozporządzenia nr 773/2004 (2)) w odniesieniu do przesłuchania w dniu 23 kwietnia 2018 r. oraz opinii Komitetu Doradczego – Naruszenie zasady domniemania niewinności – Brak zbadania dowodów, a w każdym razie brak uzasadnienia w tym względzie – Wynikające z akt sprawy oczywiste przeinaczenie okoliczności faktycznych i dowodów – Brak uzasadnienia – Oceny arbitralne.
II Naruszenie zasady rozsądnego czasu trwania postępowania – Naruszenie prawa do obrony (art. 41, 47 karty; art. 6 EKPC) – Wynikające z akt sprawy oczywiste przeinaczenie okoliczności faktycznych i dowodów – Brak uzasadnienia.
III Wadliwe lub błędne uzasadnienie w odniesieniu do powodów wznowienia postępowania i wydania decyzji nakładającej sankcję (art. 7 i 23 rozporządzenia nr 1/2003) – Nadużycie władzy – Naruszenie zasady proporcjonalności – Naruszenie art. 41 i 47 karty oraz art. 6 EKPC – Brak uzasadnienia – Niedopuszczalne dodanie argumentacji – Brak oceny okoliczności faktycznych i dowodów – Odwrócenie ciężaru dowodu.
IV Naruszenie zasady non bis in idem (art. 50 karty).
V Zarzut niezgodności z prawem art. 25 rozporządzenia nr 1/2003 podniesiony na podstawie art. 277 TFUE (art. 41 i 47 karty; art. 6 EKPC; art.
5 TUE) – Wygaśnięcie uprawnień do ustalania i nakładania sankcji (art. 7 i 23 rozporządzenia nr 1/2003).
B) Zarzuty zmierzające do częściowego uchylenia wyroku Sądu w zakresie, w jakim oddala on zarzuty Ferriere Nord zmierzające do stwierdzenia częściowej nieważności decyzji Komisji z dnia 4 lipca 2019 r., a tym samym do obniżenia kwoty grzywny.
VI
Niezgodność z prawem podwyższenia grzywny z tytułu powrotu do naruszenia ze względu na naruszenie prawa do obrony (art. 41, 47, 48 karty; art. 6 EKPC; art.
27 rozporządzenia nr 1/2003; art. 11 rozporządzenia nr 773/2004) – Brak badania dowodów, a w każdym razie brak uzasadnienia w tym względzie – Wynikające z akt sprawy oczywiste przeinaczenie okoliczności faktycznych i dowodów – Brak uzasadnienia.