C 94/62
NL
Publicatieblad van de Europese Unie
13.3.2023
— de bestreden beslissing wijzigen door te oordelen dat er geen relatieve weigeringsgronden in de weg staan aan de inschrijving van Uniemerk nr.
18 204 993 CHERRY Passion voor de waren van klasse 30 en dat het merk dient te worden ingeschreven; — wat de kosten betreft, uitspraak doen ten gunste van verzoekster.
Aangevoerde middelen — schending van artikel 8, lid 1, onder b) van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad; — schending van het vertrouwensbeginsel en het rechtszekerheidsbeginsel; — schending van artikel 94, lid 1, en artikel 95, lid 1, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.
Beroep ingesteld op 30 januari 2023 — QN / eu-LISA (Zaak T-31/23) (2023/C 94/75) Procestaal: Frans Partijen Verzoekende partij: QN (vertegenwoordiger: H. Tagaras, advocaat) Verwerende partij: Agentschap van de Europese Unie voor het operationeel beheer van grootschalige IT-systemen op het gebied van vrijheid, veiligheid en recht (eu-LISA)
Conclusies — het beroep toewijzen; — de bestreden handelingen nietig verklaren; — verweerder veroordelen tot betaling van een schadevergoeding van 4 000 EUR; — verweerder verwijzen in alle kosten.
Middelen en voornaamste argumenten Verzoeker voert zes middelen aan ter onderbouwing van zijn beroep tegen het besluit van het Agentschap van de Europese Unie voor het operationeel beheer van grootschalige IT-systemen op het gebied van vrijheid, veiligheid en recht (eu-LISA) van 5 augustus 2022 waarbij verzoekers beoordelingsrapport over 2021 is bevestigd.
Eerste middel: niet-nakoming van de motiveringsplicht, onder andere wegens het gebrek aan samenhang dat de bestreden handelingen met name vertonen met betrekking tot de verhouding tussen de in cijfers uitgedrukte beoordelingen en de in woorden uitgedrukte beoordelingen in het beoordelingsrapport.
Tweede middel: kennelijke beoordelingsfouten met betrekking tot de in cijfers uitgedrukte beoordeling van verzoeker door het gebrek aan samenhang tussen deze beoordeling en de in woorden uitgedrukte beoordeling in het rapport.
Derde middel: schending van de regels betreffende de opstelling van beoordelingsrapporten, misbruik van procedure en misbruik van bevoegdheid, alsmede niet-nakoming van de verplichting tot onpartijdigheid, met name omdat de eerste beoordelaar van verzoeker zijn ontwerprapport heeft gewijzigd op basis van de ontwikkelingen in een andere procedure waarbij verzoeker betrokken is, te weten een administratieve onderzoeksprocedure.