NL
13.3.2023
Publicatieblad van de Europese Unie
C 94/19
Hogere voorziening ingesteld op 30 november 2022 door de Portugese Republiek tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 21 september 2022 in zaak T-95/21, Portugal/Commissie (Zaak C-736/22 P) (2023/C 94/21) Procestaal: Portugees Partijen Rekwirante: Portugese Republiek (vertegenwoordigers: P. Barros da Costa, L. Borrego en A.
Soares de Freitas, gemachtigden, bijgestaan door M.
Gorjão-Henriques en A. Saavedra, advocaten) Andere partij in de procedure: Europese Commissie
Conclusies — het arrest van het Gerecht van 21 september 2022, Portugese Republiek/Europese Commissie (T-95/21, EU:T:2022:567), houdende verwerping van het beroep van de Portugese Republiek tot nietigverklaring van de artikelen 1 en 4 tot en met 6 van het besluit van de Europese Commissie van 4 december 2020 betreffende steunregeling SA.21259 (2018/C) (ex 2018/NN) door Portugal ten uitvoer gelegd ten gunste van de vrijhandelszone van Madeira (Zona Franca da Madeira, ZFM) — Regeling III (1), vernietigen; — de Europese Commissie verwijzen in alle kosten, daaronder begrepen die van de Portugese Republiek en die van het kortgeding (T 95/21 R).
Middelen en voornaamste argumenten 1.
Onjuiste rechtsopvatting bij de toepassing van artikel 108, lid 1, VWEU en verordening (EU) 2015/1589 (2) [artikel 1, onder b), ii), en de artikelen 21 tot en met 23], aangezien het gaat om bestaande en niet om nieuwe steun — Regeling III voor de ZFM is een regeling voor bestaande steun (en niet voor nieuwe steun), die door de Commissie is goedgekeurd in haar beschikking van 2007 en haar besluit van 2013.
Het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door de Commissie niet te verplichten Regeling III voor de ZFM te onderwerpen aan de in artikel 108, lid 1, VWEU en de artikelen 21 tot en met 23 van verordening (EU) 2015/1589 neergelegde procedure voor het onderzoek van bestaande steun. 2.
Onjuiste rechtsopvatting omdat de voorwaarde inzake de oorsprong van de winst waarop de vermindering van de vennootschapsbelasting van toepassing is, onjuist is uitgelegd en omdat de ZFM-regeling is toegepast in overeenstemming met de beschikking van 2007 van de Commissie en het besluit van 2013 van de Commissie en de artikelen 107 en 108 VWEU — De voorwaarde dat de winst voortkomt uit activiteiten die daadwerkelijk op Madeira worden uitgeoefend, mag niet aldus worden uitgelegd dat uitsluitend de met het ultraperifere karakter verbonden meerkosten van de in de ZFM geregistreerde ondernemingen in aanmerking worden genomen, dat de belastingvoordelen enkel mogen worden toegepast op door deze ondernemingen behaalde winsten die voortvloeien uit activiteiten waarmee die meerkosten rechtstreeks gepaard gaan, en dat buiten Madeira uitgeoefende activiteiten van internationaal actieve ondernemingen die over een vergunning voor de ZFM beschikken, uitgesloten zijn. 3.
Onjuiste rechtsopvatting wegens ontbrekende, ontoereikende of tegenstrijdige motivering — gebrek aan samenhang tussen de internationaal fiscaalrechtelijke vereisten van de OESO en de uitlegging die wordt gegeven aan het begrip “daadwerkelijk in de regio uitgeoefende activiteiten” — Het Gerecht heeft ten onrechte geen uitleg gegeven over de samenhang tussen de internationaal fiscaalrechtelijke vereisten van de OESO (en van de Europese Unie zelf) en de uitlegging die in het kader van de staatssteunregeling wordt gegeven aan het begrip “daadwerkelijk in de regio uitgeoefende activiteiten”. 4.
Onjuiste rechtsopvatting bij de uitlegging van de voorwaarde van “daadwerkelijk in de regio uitgeoefende activiteiten” wegens miskenning van de rechtspraak van het Hof inzake het centrum van de voornaamste belangen, het spill-overeffect en de fundamentele vrijheden