NL
C 94/14
Publicatieblad van de Europese Unie
13.3.2023
Andere partijen in de procedure: Europese Commissie, Fertilizers Europe Conclusies Rekwiranten verzoeken het Hof: — het bestreden arrest te vernietigen; — uitvoeringsverordening (EU) 2019/1688 van de Commissie van 8 oktober 2019 tot instelling van een definitief antidumpingrecht en tot definitieve inning van het voorlopige recht op mengsels van ureum en ammoniumnitraat van oorsprong uit Rusland, Trinidad en Tobago en de Verenigde Staten van Amerika (1) gedeeltelijk nietig te verklaren volgens het eerste, het tweede, het derde en het vierde onderdeel van het eerste middel alsmede volgens het eerste en het vierde onderdeel van het vierde middel zoals rekwiranten deze hebben aangevoerd in hun beroep voor het Gerecht, indien de zaak in staat van wijzen is; — subsidiair, de zaak terug te verwijzen naar het Gerecht voor een nieuw onderzoek; — de Commissie te verwijzen in de kosten van de hogere voorziening en van de procedure voor het Gerecht.
Middelen en voornaamste argumenten Ter onderbouwing van hun vordering voeren rekwiranten vijf middelen aan.
Eerste middel: onjuiste uitlegging door het Gerecht van artikel 2, lid 9, van verordening (EU) 2016/1036 van het Europees Parlement en de Raad van 8 juni 2016 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Unie (2) (hierna: “basisverordening”) Tweede middel: het Gerecht heeft de beweerde schending van artikel 2, leden 2 tot en met 5 van de basisverordening door de Commissie ten onrechte niet-ontvankelijk verklaard, de grenzen van zijn rechterlijke toetsingsbevoegdheid overschreden, het betoog van rekwiranten niet onderzocht en de artikelen 2, lid 10, en/of 2, lid 10, onder k), van de basisverordening onjuist uitgelegd.
Derde middel: het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting bij de uitlegging van artikel 5, leden 1, 3, 6, en 9, en artikel 7, lid 2, onder a), van de basisverordening.
Vierde middel: het Gerecht heeft het bewijsmateriaal niet in aanmerking genomen dan wel onjuist opgevat waar het heeft geoordeeld dat in de klacht het bewijs werd geleverd van het bestaan van een dubbeleprijsstellingssysteem in Rusland.
Vijfde middel: het Gerecht heeft de duidelijke betekenis van het voorgelegde bewijs verkeerd opgevat en zijn motiveringsplicht geschonden door te oordelen dat de aankopen van gesubsidieerd aardgas in Trinidad en Tobago geen dubbeleprijsstellingssysteem in de zin van artikel 7, lid 2, onder a), van de basisverordening vormden, en het heeft deze bepaling onjuist uitgelegd.
(1) (2)
PB 2019 L 258, blz. 21.
PB 2016 L 176, blz.
21.
Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato (Italië) op 24 november 2022 — Associazione Nazionale Italiana Bingo — Anib, Play Game/Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli (Zaak C-728/22) (2023/C 94/16) Procestaal: Italiaans Verwijzende rechter Consiglio di Stato Partijen in het hoofdgeding Verzoekende partijen: Associazione Nazionale Italiana Bingo — Anib, Play Game Srl Verwerende partijen: Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli