MT
13.3.2023
Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
C 94/13
3) Fl-interpretazzjoni tal-prinċipju ta’ ekwivalenza fir-rigward tal-mument tal-għoti tal-interessi moratorji lill-benefiċjarju tal-finanzjament mhux rimborsabbli mill-FEŻR, hija rilevanti regola tad-dritt nazzjonali li tipprovdi li, fil-każ ta’ irregolarità, l-unika konsegwenza hija n-nuqqas ta’ għoti tal-benefiċċju finanzjarju rispettiv jew, skont il-każ, l-irtirar tiegħu (il-ħlas lura tal-ammonti mhux dovuti), fil-livell li fih ikunu ngħataw, mingħajr ma jintalbu l-interessi, minkejja li l-benefiċjarju tagħhom gawda mill-vantaġġ tal-użu tagħhom sal-ħin tal-ħlas lura, u huwa biss jekk dan il-ħlas lura ma seħħx fit-terminu legalment stabbilit, ta’ 30 jum mill-komunikazzjoni tat-titolu ta’ kreditu, li d-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 42(1) u (2) tal-Ordonanța de urgență a Guvernului nr.
66/2011 privind prevenirea, constatarea şi sancţionarea neregulilor apărute în obţinerea şi utilizarea fondurilor europene şi/sau a fondurilor publice naţionale aferente acestora (id-Digriet ta’ Urġenza tal-Gvern Nru 66/2011 dwar il-Prevenzjoni, il-Konstatazzjoni u s-Sanzjoni tal-Irregolaritajiet li Jirriżultaw fil-Qasam tal-Kisba u tal-Użu ta’ Fondi Ewropej u/jew ta’ Fondi Pubbliċi Nazzjonali Relatati Magħhom) jippermettu l-ġbir tal-interessi wara l-iskadenza tat-terminu msemmi?
4) Id-dispożizzjonijiet tat-tielet paragrafu tal-Artikolu 288 TFUE jipprekludu, f’ċirkustanzi bħal dawk f’din il-kawża, li regola nazzjonali testendi l-applikabbiltà tad-Direttiva 2011/7/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Frar 2011 dwar il-ġlieda kontra l-ħlas tard fi transazzjonijiet kummerċjali (1) fil-każ ta’ kuntratt dwar l-għoti ta’ finanzjament FEŻR mhux rimborsabbli konkluż bejn l-awtorità pubblika b’setgħat fil-ġestjoni tal-fondi Ewropej u persuna ġuridika li topera negozju bi skop ta’ lukru?
(1)
ĠU 2011, L 48, p. 1.
Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Oberlandesgericht München (il-Ġermanja) fl-24 ta’ Novembru 2022 – Citadines Betriebs GmbH vs MPLC Deutschland GmbH (Kawża C-723/22) (2023/C 94/14) Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż Qorti tar-rinviju Oberlandesgericht München Partijiet fil-kawża prinċipali Rikorrent: Citadines Betriebs GmbH Konvenut: MPLC Deutschland GmbH Domanda preliminari L-Artikolu 3(1) tad-Direttiva 2001/29/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-22 ta’ Mejju 2001 dwar l-armonizzazzjoni ta’ ċerti aspetti ta’ drittijiet ta’ l-awtur u drittijiet relatati fis-soċjetà ta’ l-informazzjoni (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni jew prattika nazzjonali li bis-saħħa tagħhom il-provvista ta’ installazzjonijiet intiżi sabiex jippermettu jew sabiex issir komunikazzjoni, bħalma huma settijiet tat-televiżjoni installati fil-kmamar jew fis-sala tal-isport ta’ lukanda, tikkostitwixxi komunikazzjoni lill-pubbliku meta, filwaqt li s-sinjal huwa, barra minn hekk, trażmess mill-ġdid lill-installazzjonijiet permezz ta’ network ta’ distribuzzjoni bil-kejbil li huwa tal-lukanda, din it-trażmissjoni mill-ġdid bil-kejbil isseħħ b’mod legali taħt liċenzja miksuba mil-lukanda?
(1)
ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 17, Vol.
1, p. 230.
Appell ippreżentat fl-24 ta’ Novembru 2022 minn AO Nevinnomysskiy Azot, AO Novomoskovskaya Aktsionernaya Kompania NAK “Azot” mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tmien Awla Estiża) fl-14 ta’ Settembru 2022 fil-Kawża T-865/19, Nevinnomysskiy Azot and NAK “Azot” vs il-Kummissjoni (Kawża C-725/22 P) (2023/C 94/15) Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Partijiet Appellanti: AO Nevinnomysskiy Azot, AO Novomoskovskaya Aktsionernaya Kompania NAK “Azot” (rappreżentanti: P. Vander Schueren, avukata, A. de Moncuit u T. Martin-Brieu, avukati)