C 94/28
LV
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
13.3.2023.
— pasludinot galīgo spriedumu atbilstoši Tiesas statūtu 61. pantam, atcelt Komisijas Lēmumu C(2019) 4969 final (2019. gada 4. jūlijs) par iespējamo Eiropas Ogļu un tērauda kopienas dibināšanas līguma 65. panta pārkāpumu, kas radies lietā AT.37956 – Stiegrojuma apaļtērauds, ciktāl tas attiecas uz prasītāju; — visbeidzot, saskaņā ar Tiesas Reglamenta 138. pantu piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus gan Vispārējā tiesā, gan Tiesā.
Pamati un galvenie argumenti Apelācijas sūdzības pamatojumam tās iesniedzēja izvirza trīs pamatus: Pirmais pamats: LESD 266. panta pārkāpums.
Regulas Nr. 1/2003 (1) 14. panta un 27. panta 1. punkta un Regulas Nr.
773/2004 (2) 11., 12. un 14. panta pārkāpums.
Kļūdains un pretrunīgs pamatojums.
Nolēmuma nepieņemšana.
Acīmredzama tiesību kļūda un acīmredzama kļūda vērtējumā.
Vispārējā tiesa esot pieļāvusi acīmredzamu tiesību kļūdu un esot sniegusi sava sprieduma kļūdainu pamatojumu, vienlaikus nelemjot par dažiem apelācijas sūdzības iesniedzējas izvirzītajiem prasījumiem, tajā daļā, kurā tā atzina, ka Komisija, 2018. gadā reorganizējot uzklausīšanu par lietas būtību dalībvalstu pārstāvju klātbūtnē esot novērsusi procesuālu pārkāpumu, ko Tiesa ir konstatējusi ar savu 2017. gada 21. septembra spriedumu apvienotajās lietās C-86/15 P un C-87/15 P Ferriera Valsabbia, Valsabbia Investimenti un Alfa Acciai/Komisija.
Otrais pamats: ECTK 6. panta un Hartas 41. un 47. panta kļūdaina interpretācija un pārkāpums.
Acīmredzama tiesību kļūda un pilnvaru pārsniegšana.
Nolēmuma nepieņemšana un LESD 296. panta pārkāpums.
Vispārējā tiesa esot izslēgusi to, ka procedūras ilgums, ņemot vērā vai nu tikai administratīvo posmu, vai visu procedūru kopumā, esot pārmērīgs un ka šāds ilgums varētu kaitēt apelācijas sūdzības iesniedzējas tiesībām uz aizstāvību, tādējādi tiesa esot atbildīga par pieļauto tiesību kļūdu, acīmredzamu kļūdu vērtējumā un konkrētā aspektā nepieņemto nolēmumu par dažiem apelācijas sūdzības iesniedzējas izvirzītajiem prasījumiem par Komisijas lēmumu, kā arī par kļūdainu sprieduma pamatojumu.
Trešais pamats: LESD 296. panta pārkāpums.
Sprieduma kļūdains un pretrunīgs pamatojums.
Nolēmuma nepieņemšana un acīmredzama kļūda vērtējumā.
Vispārējā tiesa atkal esot pieļāvusi acīmredzamu tiesību kļūdu, acīmredzamu kļūdu vērtējumā un spriedumā esot sniegusi kļūdainu pamatojumu, nospriežot, ka Komisijas lēmums esot pietiekami pamatots.
(1) (2)
Padomes Regula (EK) Nr. 1/2003 (2002. gada 16. decembris) par to konkurences noteikumu īstenošanu, kas noteikti Līguma 81. un 82. pantā (OV 2003, L 1, 1. lpp.).
Komisijas Regula (EK) Nr. 773/2004 (2004. gada 7. aprīlis) par lietas izskatīšanu saskaņā ar EKL 81. un 82. pantu, ko vada Komisija (OV 2004, L 123, 18. lpp.).
Apelācijas sūdzība, ko 2023. gada 19. janvārī Ferriere Nord SpA iesniedza par Vispārējās tiesas (ceturtā palāta paplašinātā sastāvā) 2022. gada 9. novembra spriedumu lietā T-667/19 Ferriere Nord/Komisija (Lieta C-31/23 P) (2023/C 94/32) Tiesvedības valoda – itāļu Lietas dalībnieki Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Ferriere Nord SpA (pārstāvji: W. Viscardini, G. Donà un B. Comparini, advokāti) Pārējās lietas dalībnieces: Eiropas Komisija un Eiropas Savienības Padome