LV
13.3.2023.
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
C 94/21
Prasījumi — atcelt Vispārējās tiesas (astotā palāta) 2022. gada 7. oktobra rīkojumu lietā OG u.c./Komisija, T-101/22, nav publicēts, EU:T:2022:661; — gadījumā, ja Tiesa uzskatītu, ka lietas stāvoklis atļauj izskatīt lietu pēc būtības, tai tiek lūgts izskatīt šo lietu pēc būtības un apmierināt pirmajā instancē izteiktos prasījumus un tādējādi atcelt 1. pantu Komisijas Deleģētajā regulā (ES) 2021/2288 (2021. gada 21. decembris), ar ko attiecībā uz ES digitālā Covid sertifikāta formātā izdoto vakcinācijas sertifikātu, kuri apliecina pirmreizējās vakcinācijas kursa pabeigšanu, akceptēšanas periodu groza Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2021/953 pielikumu (1), kā arī atcelt 1.–3. pantu Komisijas Deleģētajā regulā (ES) 2022/503 (2022. gada 29. marts), ar ko Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2021/953 groza attiecībā uz nepilngadīgo atbrīvošanu no to vakcinācijas sertifikātu akceptēšanas perioda, kuri izdoti ES digitālā Covid sertifikāta formātā (2); — pakārtoti iepriekš minētajam prasījumam – gadījumā, ja Tiesa uzskatītu, ka lietas stāvoklis tai liedz izskatīt lietu pēc būtības – tai tiek lūgts nodot šo lietu atpakaļ izskatīšanai Vispārējā tiesā, lai tā izspriestu par pirmajā instancē celtajās prasībās izklāstītajiem atcelšanas prasījumiem; — piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kas radušies gan pirmajā instance, gan apelācijas instancē.
Pamati un galvenie argumenti Apelācijas sūdzības pamatošanai prasītāji apgalvo, ka Vispārējās tiesas 2022. gada 7. oktobra rīkojumā lietā T-101/22 neesot pareizi piemēroti Līguma par Eiropas Savienības darbību 263. panta ceturtajā daļā paredzētie locus standi nosacījumi, tāpēc ka: 1) apelācijas sūdzības iesniedzēju tiesisko stāvokli apstrīdētās deleģētās regulas tieši skarot tāpēc, ka par to, ka sertifikātu derīguma termiņš beidzas pēc 270 dienām kopš pirmreizējās vakcinācijas kursa pabeigšanas, neesot nolēmušas dalībvalstis.
Tas esot nolemts Komisijas pieņemtajās deleģētajās regulās, kurās turklāt ir arī noteikta šā derīguma automātiska zaudēšana; 2) deleģētajās regulās ir noteikts, ka vakcinācijas sertifikāti kļūst nederīgi automātiski un bez vajadzības iejaukties nevienai dalībvalstij, ja vien šo sertifikātu turētāji nepiekrīt vakcinēties ar balstdevu; tāpēc šis esot pienākumu vakcinēties netieši noteicošs pasākums, kas skar apelācijas sūdzības iesniedzēju tiesisko stāvokli.
(1) (2)
OV 2021, L 458, 459. lpp.
OV 2022, L 102, 8. lpp.
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 13. decembrī iesniedza Okresní soud Praha-západ (Čehijas Republika) – Nárokuj s.r.o./EC Financial Services, a.s.
(Lieta C-755/22, Nárokuj) (2023/C 94/23) Tiesvedības valoda – čehu Iesniedzējtiesa Okresní soud Praha-západ
Pamatlietas puses Prasītāja: Nárokuj s.r.o.
Atbildētāja: EC Financial Services, a.s.