13.3.2023.
LV
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
C 94/19
Apelācijas sūdzība, ko 2022. gada 30. novembrī Portugāles Republika iesniegusi par Vispārējās tiesas (astotā palāta) 2022. gada 21. septembra spriedumu lietā T-95/21 Portugāle/Komisija (Lieta C-736/22 P) (2023/C 94/21) Tiesvedības valoda – portugāļu Lietas dalībnieki Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Portugāles Republika (pārstāvji: P. Barros da Costa, L. Borrego un A.
Soares de Freitas, kuriem palīdz M. Gorjão-Henriques un A. Saavedra, advokāti) Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija
Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi Tiesai ir šādi: — atcelt Vispārējās tiesas 2022. gada 21. septembra spriedumu lietā T-95/21 Portugāle/Komisija, EU:T:2022:567, ar kuru noraidīta Portugāles Republikas prasība, kurā tā lūdza atcelt Eiropas Komisijas 2020. gada 4. decembra Lēmuma [C(2020) 8550 final] par atbalsta shēmu SA.21259 (2018/C) (ex 2018/NN), ko Portugāle piemērojusi par labu Madeiras Brīvajai zonai (MBZ) – III shēma (1), 1. pantu, kā arī 4.–6. pantu; — piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus, t.sk. tos, kas radušies Portugāles Republikai un saistībā ar pagaidu noregulējuma tiesvedību (T-95/21 R).
Pamati un galvenie argumenti 1.
Tiesību kļūda attiecībā uz LESD 108. panta 1. punkta un Regulas (ES) 2015/1589 (2) (proti, tās 1. panta b) punkta ii) apakšpunkta un 21.–23. panta) piemērošanu, jo attiecīgais atbalsts ir pastāvošs atbalsts, nevis jauns atbalsts — MBZ III shēma esot pastāvoša (nevis jauna) atbalsta shēma, ko Komisija atļāvusi ar saviem 2007. gada un 2013. gada lēmumiem.
Vispārējā tiesa esot pieļāvusi tiesību kļūdu, atbrīvodama Komisiju no pienākuma MBZ III shēmu izvērtēt pastāvoša valsts atbalsta pārbaudes procedūrā, kas paredzēta LESD 108. panta 1. punktā un Regulas (ES) 2015/1589 21.–23. punktā. 2.
Tiesību kļūda, kļūdaini interpretējot nosacījumu par to ienākumu avotu, uz kuriem attiecas uzņēmumu ienākuma nodokļa samazinājums, jo MBZ shēma ir tikusi piemērota atbilstoši Komisijas 2007. gada un 2013. gada lēmumiem un LESD 107 un 108. pantam — Nosacījums par to, ka ienākumiem ir jābūt gūtiem no Madeirā faktiski un lielākajā mērā veiktās darbības neesot jāinterpretē tādējādi, ka vērā ņemamas ir vienīgi tās MBZ reģistrētu uzņēmumu papildu izmaksas, kas saistītas ar darbību tālākajā teritorijā, jo nodokļu priekšrocības varot tikt piemērotas vienīgi ienākumiem, kas gūti no darbībām, uz kurām tieši attiecas šīs papildu izmaksas, un ir izslēgta MBZ licencētu uzņēmumu, kas darbojas starptautiskā mērogā, darbība ārpus MBZ. 3.
Tiesību kļūda, kas izpaužas kā neesošs, nepietiekams vai pretrunīgs pamatojums – jēdziena “reģionā faktiski un lielākajā mērā veikta darbība” interpretācijas neatbilstība ESAO starptautiski noteiktajām juridiskajām prasībām nodokļu jomā — Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu, neizskaidrojot, kā jēdziena “reģionā faktiski un lielākajā mērā veikta darbība” interpretācija valsts atbalsta shēmas kontekstā atbilst ESAO (un arī pašas ES) starptautiski noteiktajām juridiskajām prasībām nodokļu jomā. 4.
Tiesību kļūda, interpretējot nosacījumu par “reģionā faktiski un lielākajā mērā veiktu darbību”, jo neesot ņemta vērā Tiesas judikatūra attiecībā uz galveno interešu centru, plašāku ietekmi (spillover effect) un pamatbrīvībām