C 94/62
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
2023 3 13
— pakeisti ginčijamą sprendimą, nusprendžiant, kad nėra santykinių atsisakymo registruoti Europos Sąjungos prekių ženklą Nr. 18 204 993 „CHERRY Passion“ visoms 30 klasės prekėms pagrindų ir kad prekių ženklas turi būti registruojamas, — priteisti jai bylinėjimosi išlaidas.
Pagrindai, kuriais remiamasi — Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. — Teisėtų lūkesčių apsaugos principo ir teisinio saugumo principo pažeidimas. — Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies ir 95 straipsnio 1 dalies pažeidimas.
2023 m. sausio 30 d. pareikštas ieškinys byloje QN / eu-LISA (Byla T-31/23) (2023/C 94/75) Proceso kalba: prancūzų Šalys Ieškovas: QN, atstovaujamas advokato H. Tagaras Atsakovė: Europos Sąjungos didelės apimties IT sistemų laisvės, saugumo ir teisingumo erdvėje operacijų valdymo agentūra (eu-LISA)
Reikalavimai Ieškovas Bendrojo Teismo prašo: — patenkinti ieškinį; — panaikinti ginčijamus aktus; — priteisti iš atsakovės sumokėti 4 000 EUR dydžio žalos atlyginimą; — priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai Grįsdamas ieškinį dėl 2022 m. rugpjūčio 5 d. Europos Sąjungos didelės apimties IT sistemų laisvės, saugumo ir teisingumo erdvėje operacijų valdymo agentūros (eu-LISA) sprendimo palikti galioti ieškovo 2021 m. vertinimo ataskaitą ieškovas remiasi šešiais pagrindais. 1.
Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas pareigos motyvuoti pažeidimu, nes ginčijami aktai yra nenuoseklūs, konkrečiai kalbant, balai skaičiais neatitinka vertinimų žodžiais. 2.
Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžiomis vertinimo klaidomis skaičiuojant ieškovo vertinimo balus, nes šie balai neatitinka ataskaitoje surašytų vertinimų žodžiais. 3.
Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas taisyklių, reglamentuojančių vertinimo ataskaitos rengimą, pažeidimu, piktnaudžiavimu procedūra, piktnaudžiavimu įgaliojimais ir nešališkumo pareigos pažeidimu, nes ieškovo pirmasis vertintojas pakeitė savo parengtą ataskaitos projektą atsižvelgdamas į kitos dėl ieškovo vykdomos procedūros – administracinio tyrimo procedūros – eigą.