LT
C 94/26
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
2023 3 13
Prejudiciniai klausimai 1.
Ar 2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr.
1307/2013, kuriuo nustatomos pagal bendros žemės ūkio politikos paramos sistemas ūkininkams skiriamų tiesioginių išmokų taisyklės ir panaikinami Tarybos reglamentas (EB) Nr. 637/2008 ir Tarybos reglamentas (EB) Nr.
73/2009 (2) (toliau – Reglamentas (EB) Nr. 1307/2013), 50 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją valstybei narei leidžiama kaip atitikties reikalavimams kriterijų nustatyti, kad paramos gavėjas turi nepertraukiamai kaip pagrindinę vykdyti ūkininko veiklą kaip savarankiškai dirbantis asmuo nuo paraiškos išmokėti 90 % paramos sumos pateikimo dienos iki ūkininkavimo laikotarpio pabaigos? 2.
Jei atsakymas būtų neigiamas, ar minėtas atitikties reikalavimams kriterijus turi būti aiškinamas kaip paramos gavėjo prisiimtas įsipareigojimas? 3.
Jei į antrąjį prejudicinį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar 2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Europos Sąjungos Tarybos reglamento (ES) Nr. 1306/2013 dėl bendros žemės ūkio politikos finansavimo, valdymo ir stebėsenos, kuriuo panaikinami Tarybos reglamentai (EEB) Nr. 352/78, (EB) Nr. 165/94, (EB) Nr.
2799/98, (EB) Nr. 814/2000, (EB) Nr. 1290/2005 ir (EB) Nr. 485/2008 (3), 64 straipsnio 1 dalis ir 77 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinamos taip, jei nesilaikoma įsipareigojimo, gali būti skiriama administracinė sankcija, kurios dydis turi būti nustatomas atsižvelgiant į proporcingumo principą pagal to reglamento 64 straipsnio 4 dalies b punktą ir 77 straipsnio 4 dalies b punktą, t. y. šios nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad jomis draudžiami nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos nurodoma susigrąžinti visą pagalbos sumą, neatsižvelgiant į reikalavimų nesilaikymo trukmę? 4.
Ar [Reglamento Nr.
1306/2013] 64 straipsnio 2 dalies e punktą ir 77 straipsnio 2 dalies e punktą reikia aiškinti taip, kad „mažareikšmis reikalavimų nesilaikymas“ taip pat yra tuo atveju, kai paramos gavėjas 176 dienas per penkerių metų įsipareigojimo laikotarpį nesilaikė nuostatos dėl reikalavimo veiklą vykdyti kaip pagrindinę, atsižvelgiant į tai, kad visą tą laikotarpį vykdė tik žemės ūkio veiklą, iš kurios gavo pajamas?
(1) (2) (3)
Šios bylos pavadinimas išgalvotas.
Jis neatitinka jokios bylos šalies tikrojo vardo, pavardės ar pavadinimo.
OL L 347, 2013, p. 608.
OL L 347, 2013, p. 549.
2023 m. sausio 18 d.
Ferriera Valsabbia SpA ir Valsabbia Investimenti SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2022 m. lapkričio 9 d.
Bendrojo Teismo (ketvirtoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-655/19 Ferriera Valsabbia ir Valsabbia Investimenti / Komisija (Byla C-29/23 P) (2023/C 94/30) Proceso kalba: italų Šalys Apeliantės: Ferriera Valsabbia SpA, Valsabbia Investimenti SpA, atstovaujamos avocat ir avvocato D.
Fosselard, avocat ir solicitor D. Slater, avvocata G. Carnazza Kita proceso šalis: Europos Komisija
Apeliančių reikalavimai Apeliantės Teisingumo Teismo prašo: — panaikinti 2022 m. lapkričio 9 d.
Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-655/19, Ferriera Valsabbia ir Valsabbia Investimenti / Komisija, — priimant galutinį sprendimą pagal Teisingumo Teismo statuto 61 straipsnį, panaikinti 2019 m. liepos 4 d.
Komisijos sprendimą C(2019) 4969 final dėl tariamo Europos anglių ir plieno bendrijos steigimo sutarties 65 straipsnio pažeidimo (Byla AT.37956 – Gelžbetonio armatūra), kiek jis susijęs su apeliantėmis,