2023 3 13
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 94/19
2022 m. lapkričio 30 d.
Portugalijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2022 m. rugsėjo 21 d.
Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-95/21 Portugalija / Komisija (Byla C-736/22 P) (2023/C 94/21) Proceso kalba: portugalų Šalys Apeliantė: Portugalijos Respublika, atstovaujama P. Barros da Costa, L. Borrego ir A. Soares de Freitas, padedamų advogados M. Gorjão-Henriques ir A. Saavedra Kita proceso šalis: Europos Komisija
Apeliantės reikalavimai Apeliantė Teisingumo Teismo prašo: — panaikinti 2022 m. rugsėjo 21 d.
Bendrojo Teismo sprendimą T-95/21, Portugalijos Respublika /Europos Komisija, EU: T:2022:567, kuriuo atmestas Portugalijos Respublikos pareikštas ieškinys dėl 2020 m. gruodžio 4 d.
Europos Komisijos sprendimo C(2020) 8550 final dėl pagalbos schemos SA.21259 (2018/C) (ex 2018/NN), kurią Portugalija taikė Madeiros laisvajai zonai (ZFM) – (III pagalbos sistema [schema]) (1) 1 ir 4–6 straipsnių panaikinimo. — priteisti ir Europos Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, kurias Portugalijos Respublika patyrė per procesą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.
Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai 1.
Teisės klaida, padaryta taikant SESV 108 straipsnio 1 dalį ir Reglamentą (ES) 2015/1589 (2) (1 straipsnio b punkto ii papunktis); taip pat 21–23 straipsniai), nes pagalba yra esama, o ne nauja pagalba — ZFM taikoma III schema apima esamos pagalbos (ne naujos pagalbos) schemą, kurią Komisija patvirtino 2007 m. ir 2013 m. sprendimais.
Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą patvirtindamas, kad Komisija neturėjo ZFM taikomai III schemai taikyti esamos pagalbos nagrinėjimo procedūros, apie kurią kalbama SESV 101 straipsnio 1 dalyje ir Reglamento (ES) 2015/1589 21–23 straipsniuose. 2.
Teisės klaida dėl klaidingai išaiškinto reikalavimo dėl pelno, kuriam taikoma pelno mokesčio lengvata, kilmės ir dėl to, kad ZFM taikoma schema buvo įgyvendinama pagal 2007 m. ir 2013 m. Komisijos sprendimus ir SESV 107 ir 108 straipsnius. — reikalavimas, jog pelnas būtų gautas iš faktiškai ir fiziškai Madeiroje vykdomos veiklos, neturi būti aiškinamas taip, kad atsižvelgiama tik į su atokumu susijusias ZFM registruotų įmonių išlaidas, kad mokesčių lengvatos gali būti taikomos tik pelnui, gautam iš sandorių, dėl kurių patiriamos tos papildomos išlaidos, ir kad jis netaikomas veiklai, kurią už Madeiros ribų vykdo ZFM registruotos įmonės, vykdančios tarptautinę veiklą. 3.
Teisės klaida dėl nemotyvavimo, nepakankamo arba prieštaringo motyvavimo – EPBO tarptautinių mokesčių teisės aktų reikalavimų ir pateikto sąvokos „faktiškai ir fiziškai regione vykdoma veikla“ išaiškinimo nesuderinamumas — Bendrasis Teismas padarė klaidą, nes nepaaiškino, kaip yra suderinami EPBO (ir pačios ES) tarptautinių mokesčių teisės aktų reikalavimai ir pateiktas sąvokos „faktiškai ir fiziškai regione vykdoma veiklą“ išaiškinimas, atsižvelgiant į valstybės pagalbos schemą. 4.
Teisės klaida aiškinant reikalavimą „faktiškai ir fiziškai regione vykdoma veikla“, nes nebuvo atsižvelgta į Teisingumo Teismo jurisprudenciją dėl pagrindinių interesų centro, dėl grandininės reakcijos (spillover effect) ir dėl pagrindinių laisvių