IT
13.3.2023
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
C 94/29
Conclusioni La ricorrente chiede che la Corte di giustizia voglia: — in via principale, annullare la sentenza del Tribunale (Quarta Sezione ampliata) del 9 novembre 2022, resa nella causa T-667/19, nella misura in cui ha respinto la domanda principale di Ferriere Nord volta a ottenere l’annullamento della decisione della Commissione europea del 4 luglio 2019 C(2019) 4969 final; — conseguentemente, annullare la suddetta decisione della Commissione; — in via subordinata, annullare la sentenza del Tribunale (Quarta Sezione ampliata) del 9 novembre 2022, resa nella causa T-667/19, nella misura in cui ha respinto la domanda subordinata di Ferriere Nord volta a ottenere l’annullamento parziale della decisione della Commissione europea del 4 luglio 2019 C(2019) 4969 final, e per l’effetto la riduzione dell’ammenda irrogata; — conseguentemente, annullare parzialmente la suddetta decisione della Commissione e per l’effetto stabilire una riduzione della sanzione irrogata. — In ogni caso, con condanna della Commissione europea alle spese di lite per entrambi i gradi di giudizio.
Motivi e principali argomenti (A) Motivi di impugnazione volti all’annullamento totale della sentenza del Tribunale nella misura in cui ha respinto i motivi di Ferriere Nord diretti all’annullamento totale della decisione della Commissione del 4 luglio 2019 I
Violazione dei diritti della difesa e delle norme applicabili (art. 266 TFUE; artt.
47 e 48 Carta; art. 6 Convenzione EDU; artt.
14 e 27 reg.
1/2003 (1); artt. 11, 12, 13, 14 reg.
773/2004 (2)) in relazione all’audizione del 23 aprile 2018 e al parere del Comitato consultivo — Violazione del principio della presunzione di innocenza — Omesso esame di elementi di prova e comunque omessa motivazione al riguardo — Manifesto snaturamento, risultante dagli atti, dei fatti e degli elementi di prova — Vizio di motivazione — Valutazioni arbitrarie.
II Violazione del principio della ragionevole durata del procedimento — Violazione dei diritti della difesa (artt.
41 e 47 Carta; art. 6 Convenzione EDU) — Manifesto snaturamento, risultante dagli atti, dei fatti e degli elementi di prova — Vizio di motivazione.
III Motivazione viziata o errata circa le ragioni alla base della riapertura del procedimento e dell’adozione di una decisione sanzionatoria (artt.
7 e 23 reg.
1/2003) — Eccesso di potere — Violazione del principio di proporzionalità — Violazione degli artt.
41 e 47 della Carta e dell’art.
6 della Convenzione EDU — Vizio di motivazione — Inammissibile integrazione argomentativa — Omessa valutazione di fatti ed elementi di prova — Inversione dell’onere probatorio.
IV Violazione del principio ne bis in idem (art. 50 Carta).
V Eccezione di illegittimità ex art. 277 TFUE dell’art. 25 del reg.
1/2003 (artt. 41 e 47 Carta; art. 6 Convenzione EDU; art. 5 TUE) — Estinzione del potere di accertamento e sanzionatorio (artt.
7 e 23 reg.
1/2003).
(B) Motivi di impugnazione volti all’annullamento parziale della sentenza del Tribunale nella misura in cui ha respinto i motivi di Ferriere Nord diretti all’annullamento parziale della decisione della Commissione del 4 luglio 2019 e, per l’effetto, alla riduzione dell’importo dell’ammenda.
VI
Illegittimità della maggiorazione dell’ammenda a titolo di recidiva per violazione dei diritti della difesa (artt.
41, 47, 48 Carta; art. 6 Convenzione EDU; art. 27 reg.
1/2003; art. 11 reg.
773/2004) — Omesso esame di elementi di prova e comunque omessa motivazione al riguardo — Manifesto snaturamento, risultante dagli atti, dei fatti e degli elementi di prova — Vizio di motivazione.