HU
2023.3.13.
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 94/57
Kérelmek A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék: — semmisítse meg az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2022. november 11–i (EU) 2022/2261 bizottsági végrehajtási határozatot (1) a Romániával szemben az uniós jognak a 2018.
és 2019. igénylési évvel (2019.
és 2020. pénzügyi év) kapcsolatos kifizetések tekintetében történő megsértése okán alkalmazott 2 515 141,78 EUR összegnek megfelelő egyszeri pénzügyi korrekciókra vonatkozó részében; — a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik. 1.
Az első jogalap azon alapul, hogy a Bizottság hatásköri visszaélést követett el, amikor bizonyos összegeket kizárt az EU finanszírozásából az 1306/2013 rendelet 52. cikke alapján. — A Bizottság tévedett, amikor úgy ítélte meg, hogy – a 2014–2020.
Nemzeti Vidékfejlesztési Program (NVP) 10.
intézkedését illetően (amelynek alapján agrár-környezetvédelmi és klímavédelmi támogatásokat nyújtanak), és a 13. intézkedését illetően (amelynek alapján hátrányos természeti adottságú vagy más sajátos adottságú területekre vonatkozó támogatásokat nyújtanak) – a román hatóságok megsértették a 640/2014 rendelet 5. cikke (2) bekezdésének b) pontját.
Az uniós intézmény tévesen állapította meg, hogy a legnagyobb finanszírozható terület kiszámítására a területi közigazgatási egységek (TKE) határaitól függően került sor, ami olyan területalapú kifizetésekhez vezetett, amelyre nem lettek volna jogosultak.
A Bizottság hasonlóképpen tévedett, amikor úgy ítélte meg, hogy – a 2014–2020.
NVP 8. intézkedésének 8.1. alintézkedését illetően (amelynek alapján erdőtelepítési támogatásokat nyújtanak) – a román hatóságok megsértették az 1306/2013 rendelet 30.cikkét és a 809/2014 rendelet 28. cikke (1) bekezdésének b) pontját, mivel a Bizottság szerint kettős finanszírozás történt egyrészt a 8. intézkedés 8.1. alintézkedésének keretében a mezőgazdasági jövedelmek veszteségeire vonatkozó támogatások, másrészt pedig az erdőtelepítés tekintetében.
Az uniós intézmény tévesen állapította meg, hogy e két támogatás azonos jellegű és ugyanazon kiadásokat kompenzálják. 2.
A második jogalap az Európai Unió Működéséről szóló Szerződés 296. cikkének második bekezdése szerinti indokolási kötelezettség megsértésén alapul. — A Bizottság megsértette az Európai Unió Működéséről szóló Szerződés 296. cikkének második bekezdése szerinti indokolási kötelezettséget, mivel nem indokolta megfelelően a felrótt jogsértések fennállását, és nem fejtette ki kielégítő módon annak indokait, hogy miért nem fogadta el a hatáskörrel rendelkező román által a közigazgatási szervek között folytatott azon párbeszéd során hivatkozott és többször megismételt érveket, amely a vitatott határozat elfogadását előzte meg.
(1)
A román hatóságokkal 2022. november 14-én közölték, az Európai Unió Hivatalos Lapjában közzétéve: 2022. november 18., HL 2022.
L 299., a továbbiakban: 2022/2261 határozat.
2023. január 24-én benyújtott kereset – Noyan Abr Arvan kontra Tanács (T-23/23. sz. ügy) (2023/C 94/69) Az eljárás nyelve: angol Felek Felperes: Noyan Abr Arvan Private JC (Teherán, Irán) (képviselők: K. Adamantopoulos és P.
Billiet ügyvédek) Alperes: az Európai Unió Tanácsa