2023.3.13.
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 94/29
A fellebbező kérelmei A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság: — elsődlegesen, helyezze hatályon kívül a Törvényszék (kibővített negyedik tanács) T-667/19. sz. ügyben 2022. november 9-én hozott ítéletét annyiban, amennyiben az elutasította a Ferriere Nord által a 2019.
július 4-i C(2019) 4969 final európai bizottsági határozat megsemmisítése iránt előterjesztett elsődleges kérelmet; — következésképpen semmisítse meg e bizottsági határozatot; — másodlagosan, helyezze hatályon kívül a Törvényszék (kibővített negyedik tanács) T-667/19. sz. ügyben 2022. november 9-én hozott ítéletét annyiban, amennyiben az elutasította a Ferriere Nord által a 2019.
július 4-i C(2019) 4969 final európai bizottsági határozat részleges megsemmisítése, következésképpen pedig a kiszabott bírság csökkentése iránt előterjesztett másodlagos kérelmet; — következésképpen részlegesen semmisítse meg a fent említett bizottsági határozatot, ennek következtében pedig rendelje el a bírság csökkentését; — mindkét esetben az Európai Bizottságot kötelezze az első- és másodfokú eljárás költségeinek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek (A) A Törvényszék ítéletének annyiban történő teljes hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezési jogalapok, ameny­ nyiben az elutasította a Ferriere Nord által a 2019.
július 4-i bizottsági határozat teljes megsemmisítése iránt felhozott jogalapokat I.
A védelemhez való jog és az alkalmazandó rendelkezések (EUMSZ 266.
cikk; az Európai Unió Alapjogi Chartája [a továbbiakban: Charta] 47.
és 48. cikke; az Emberi Jogok Európai Egyezményének [a továbbiakban: EJEE] 6. cikke; az 1/2003 rendelet (1) 14.
és 27. cikke; a 773/2004 rendelet (2) 11., 12., 13. és 14. cikke) megsértése a 2018.
április 23-i meghallgatást és a tanácsadó bizottság véleményét illetően – Az ártatlanság vélelme elvének megsértése – A bizonyítékok vizsgálatának elmulasztása, mindenesetre pedig az ezzel kapcsolatos indokolás hiánya – Az iratokból, a tényekből és a bizonyítékokból eredő nyilvánvaló elferdítés – Az indokolás hiánya – Önkényes értékelések.
II.
Az észszerű időn belüli határozathozatal elvének megsértése – A védelemhez való jog megsértése (a Charta 41.
és 47. cikke; az EJEE 6. cikke) – Az iratokból, a tényekből és a bizonyítékokból eredő nyilvánvaló elferdítés – Az indokolás hiánya. III.
Az eljárás újbóli megindításának és a szankció kiszabásáról rendelkező határozat elfogadásának alapjául szolgáló okokkal kapcsolatos indokolás hiánya vagy hibája (a 1/2003 rendelet 7.
és 23. cikke) – Hatáskörrel való visszaélés – Az arányosság elvének megsértése – A Charta 41.
és 47. cikkének, valamint az EJEE 6.
cikkének megsértése – Az indokolás hiánya – Az indokolás elfogadhatatlan kiegészítése – A tények és bizonyítékok értékelésének elmulasztása – A bizonyítási teher megfordítása. IV.
A ne bis in idem elvének megsértése (a Charta 50. cikke).
V. Az 1/2003 rendelet 25. cikkével szemben az EUMSZ 277.
cikk alapján felhozott jogellenességi kifogás (a Charta 41.
és 47. cikke; az EJEE 6. cikke; EUSZ 5. cikk) – A jogsértés megállapításával és szankciók kiszabásával kapcsolatos hatáskör megszűnése (az 1/2003 rendelet 7.
és 23. cikke).
(B) A Törvényszék ítéletének annyiban történő részleges hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezési jogalapok, amennyiben az elutasította a Ferriere Nord által a 2019.
július 4-i bizottsági határozat részleges megsemmisítése, következésképpen pedig a bírság összegének csökkentése iránt felhozott jogalapokat. VI.
A bírság visszaesés jogcímén történő növelésének a védelemhez való jog megsértése miatti jogellenessége (a Charta 41., 47.
és 48. cikke; az EJEE 6. cikke; az 1/2003 rendelet 27. cikke; a 773/2004 rendelet 11. cikke) – A bizonyítékok vizsgálatának elmulasztása, mindenesetre pedig az ezzel kapcsolatos indokolás hiánya – Az iratokból, a tényekből és a bizonyítékokból eredő nyilvánvaló elferdítés – Az indokolás hiánya.