HU
C 94/28
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
2023.3.13.
— az ügyet a Bíróság alapokmányának 61. cikke alapján érdemben eldöntve semmisítse meg az Európai Szén- és Acélközösséget létrehozó szerződés 65. cikkének állítólagos megsértésével kapcsolatban (AT.37956 – „betonacél” ügy) 2019. július 4-én hozott C(2019) 4969 final bizottsági határozatot abban a részében, amelyben az a fellebbezőre vonatkozik; — az eljárási szabályzat 138. cikke alapján a Bizottságot kötelezze mind a Törvényszék, mind a Bíróság előtti eljárásban felmerült költségek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek Fellebbezésének alátámasztása érdekében a fellebbező három jogalapra hivatkozik: Első jogalap: az EUMSZ 266.
cikk megsértése.
Az 1/2003 rendelet (1) 14. cikkének és 27. cikke (1) bekezdésének, valamint a 773/2004 rendelet (2) 11., 12. és 14. cikkének megsértése.
Téves és ellentmondásos indokolás.
A határozathozatal elmulasztása.
Nyilvánvalóan téves jogalkalmazás és nyilvánvaló mérlegelési hiba.
A Törvényszék nyilvánvalóan tévesen alkalmazta a jogot, és tévesen indokolta ítéletét, néhány esetben pedig elmulasztott határozni a felperes által felhozott egyes kifogásokról, amennyiben úgy ítélte meg, hogy a Bizottság azáltal, hogy 2018-ban az ügy érdemét illetően a tagállamok képviselői jelenlétében ismételten meghallgatást tartott, orvosolta azt az eljárási szabálytalanságot, amelyet a Bíróság a C-86/15.
P. és C-87/15.
P. sz., Ferriera Valsabbia, Valsabbia Investimenti és Alfa Acciai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2017. szeptember 21-én hozott ítéletében állapított meg.
Második jogalap: az EJEE 6.
cikkének, valamint a Charta 41.
és 47. cikkének téves értelmezése és megsértése.
Nyilvánvaló téves jogalkalmazás és hatáskörrel való visszaélés.
A határozathozatal elmulasztása és az EUMSZ 296.
cikk megsértése.
A Törvényszék kizárta, hogy az eljárás időtartama – figyelembe véve akár a közigazgatási szakaszt, akár pedig az eljárást a maga egészében – túlzott mértékű lett volna, és hogy ez az időtartam sértené a felperes védelemhez való jogát; ezáltal a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el, bizonyos vonatkozásban pedig elmulasztott határozni a felperes által a Bizottság határozatával szemben felhozott egyes kifogásokról, tévesen indokolva az ítéletet.
Harmadik jogalap: az EUMSZ 296.
cikk megsértése.
Az ítélet téves és ellentmondásos indokolása.
A határozathozatal elmulasztása és nyilvánvaló mérlegelési hiba.
A Törvényszék ismételten nyilvánvalóan tévesen alkalmazta a jogot, nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el, és tévesen indokolta az ítéletet, amikor úgy ítélte meg, hogy a Bizottság határozata kellőképpen meg van indokolva.
(1) (2)
A Szerződés 81.
és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003.
L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).
A Bizottság által az EK-Szerződés 81.
és 82. cikke alapján folytatott eljárásokról szóló, 2004.
április 7-i 773/2004/EK bizottsági rendelet (HL 2004.
L 123., 18. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 3. kötet, 81. o.).
A Törvényszék (kibővített negyedik tanács) T-667/19. sz., Ferriere Nord kontra Bizottság ügyben 2022. november 9-én hozott ítélete ellen a Ferriere Nord SpA által 2023. január 19-én benyújtott fellebbezés (C-31/23.
P. sz. ügy) (2023/C 94/32) Az eljárás nyelve: olasz Felek Fellebbező: Ferriere Nord (képviselők: W. Viscardini, G. Donà és B.
Comparini avvocati) A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, az Európai Unió Tanácsa