HU
2023.3.13.
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 94/27
— az eljárási szabályzat 138. cikke alapján a Bizottságot kötelezze mind a Törvényszék, mind a Bíróság előtti eljárásban felmerült költségek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek Fellebbezésük alátámasztása érdekében a fellebbezők három jogalapra hivatkoznak: Első jogalap: az EUMSZ 266.
cikk megsértése.
Az 1/2003 rendelet (1) 14. cikkének és 27. cikke (1) bekezdésének, valamint a 773/2004 rendelet (2) 11., 12. és 14. cikkének megsértése.
Téves és ellentmondásos indokolás.
A határozathozatal elmulasztása.
Nyilvánvalóan téves jogalkalmazás és nyilvánvaló mérlegelési hiba.
A Törvényszék nyilvánvalóan tévesen alkalmazta a jogot, és tévesen indokolta ítéletét, néhány esetben pedig elmulasztott határozni a felperesek által felhozott egyes kifogásokról, amennyiben úgy ítélte meg, hogy a Bizottság azáltal, hogy 2018-ban az ügy érdemét illetően a tagállamok képviselői jelenlétében ismételten meghallgatást tartott, orvosolta azt az eljárási szabálytalanságot, amelyet a Bíróság a C-86/15.
P. és C-87/15.
P. sz., Ferriera Valsabbia, Valsabbia Investimenti és Alfa Acciai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2017. szeptember 21-én hozott ítéletében állapított meg.
Második jogalap: az EJEE 6.
cikkének, valamint a Charta 41.
és 47. cikkének téves értelmezése és megsértése.
Nyilvánvaló téves jogalkalmazás és hatáskörrel való visszaélés.
A határozathozatal elmulasztása és az EUMSZ 296.
cikk megsértése.
A Törvényszék kizárta, hogy az eljárás időtartama – figyelembe véve akár a közigazgatási szakaszt, akár pedig az eljárást a maga egészében – túlzott mértékű lett volna, és hogy ez az időtartam sértené a felperesek védelemhez való jogát; ezáltal a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el, bizonyos vonatkozásban pedig elmulasztott határozni a felperesek által a Bizottság határozatával szemben felhozott egyes kifogásokról, tévesen indokolva az ítéletet.
Harmadik jogalap: az EUMSZ 296.
cikk megsértése.
Az ítélet téves és ellentmondásos indokolása.
A határozathozatal elmulasztása és nyilvánvaló mérlegelési hiba.
A Törvényszék ismételten nyilvánvalóan tévesen alkalmazta a jogot, nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el, és tévesen indokolta az ítéletet, amikor úgy ítélte meg, hogy a Bizottság határozata kellőképpen meg van indokolva.
(1) (2)
A Szerződés 81.
és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003.
L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).
A Bizottság által az EK-Szerződés 81.
és 82. cikke alapján folytatott eljárásokról szóló, 2004.
április 7-i 773/2004/EK bizottsági rendelet (HL 2004.
L 123., 18. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 3. kötet, 81. o.).
A Törvényszék (kibővített negyedik tanács) T-656/19. sz., Alfa Acciai kontra Bizottság ügyben 2022. november 9-én hozott ítélete ellen az Alfa Acciai SpA által 2023. január 18-án benyújtott fellebbezés (C-30/23.
P. sz. ügy) (2023/C 94/31) Az eljárás nyelve: olasz Felek Fellebbező: Alfa Acciai SpA (képviselők: D. Fosselard avocat és avvocato, D. Slater avocat és solicitor, G. Carnazza, S.
D’Ecclesiis avvocati) A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
A fellebbező kérelmei A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság: — helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszéke T-656/19. sz., Alfa Acciai kontra Bizottság ügyben 2022. november 9-én hozott ítéletét;