2023.3.13.
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 94/19
A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-95/21. sz.
Portugália kontra Bizottság ügyben 2022. szeptember 21-én hozott ítélete ellen a Portugál Köztársaság által 2022. november 30-án benyújtott fellebbezés (C-736/22.
P. sz. ügy) (2023/C 94/21) Az eljárás nyelve: portugál Felek Fellebbező: Portugál Köztársaság (képviselők: P. Barros da Costa, L. Borrego és A.
Soares de Freitas meghatalmazottak, segítőik: M. Gorjão-Henriques és A.
Saavedra ügyvédek) A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
A fellebbező kérelmei A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság: — helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-95/21. sz.
Portugál Köztársaság kontra Európai Bizottság ügyben 2022. szeptember 21-én hozott ítéletét (EU:T:2022:567), amely elutasította a Portugál Köztársaság által a Portugália által a Zona Franca da Madeira (ZFM) – III. programcsomag tekintetében nyújtott SA.21259.
(2018/C) (korábbi 2018/NN.) számú támogatási programról szóló, 2020. december 4-i európai bizottsági határozat (1) 1. és 4–6. cikkének megsemmisítése iránt benyújtott keresetet; — kötelezze az Európai Bizottságot az eljárás összes költségének viselésére, beleértve a Portugál Köztársaság költségeit és az ideiglenes intézkedés iránti eljárás (T-95/21 R) költségeit is.
Jogalapok és fontosabb érvek 1.
Az EUMSZ 108. cikk (1) bekezdésének és az (EU) 2015/1589 rendeletnek (2) (az 1. cikk b) pontjának ii. alpontja és a 21–23. cikk) az alkalmazásával kapcsolatos téves jogalkalmazás, mivel a támogatások nem új támogatások, hanem létező támogatások — A ZFM III. programja létező támogatási program (nem pedig új támogatási program), amelyet a Bizottság a 2007.
és 2013. évi határozataiban engedélyezett.
A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor mentesítette a Bizottságot az alól, hogy a ZFM III. programját az EUMSZ 108. cikk (1) bekezdésében és az (EU) 2015/1589 rendelet 21– 23. cikkében említett, a létező támogatások vizsgálatára irányuló eljárásnak vesse alá. 2.
Az azon nyereség eredetére vonatkozó feltétel téves értelmezésében álló téves jogalkalmazás, amelyre a társaságiadó-kedvezmény alkalmazandó, mivel a ZFM programját a Bizottság 2007.
és 2013. évi határozataival, valamint az EUMSZ 107.
és EUMSZ 108.
cikkel összhangban alkalmazták — Az a feltétel, hogy a nyereségnek a ténylegesen és fizikailag Madeirán folytatott tevékenységekből kell származnia, nem értelmezhető úgy, hogy csak a ZFM-ben bejegyzett vállalkozásoknak a legkülső régió jelleggel kapcsolatos többletköltségeit lehet figyelembe venni, hogy az adókedvezmények csak a közvetlenül e többletköltségek által érintett ügyletekből származó nyereségre alkalmazhatók, valamint hogy a programból ki vannak zárva a ZFM-ben engedélyezett, nemzetközi tevékenységet folytató vállalkozások által Madeirán kívül végzett tevékenységek. 3.
Az indokolás hiányában, elégtelenségében, illetve ellentmondásosságában álló téves jogalkalmazás – Az OECD nemzetközi jogi adózási követelményei és a „ténylegesen és fizikailag a régióban [folytatott] tevékenységek” fogalmának értelmezése közötti koherencia hiánya — A Törvényszék hibásan járt el, amikor az állami támogatási program összefüggésében nem fejtette ki az OECD nemzetközi jogi (és maga az Unió) adózási követelményei és a „ténylegesen és fizikailag a régióban [folytatott] tevékenységek” fogalmának értelmezése közötti koherenciát. 4.
A „ténylegesen és fizikailag a régióban [folytatott] tevékenységek” feltételének értelmezésével kapcsolatos téves jogalkalmazás, mivel a Törvényszék nem vette figyelembe a Bíróságnak a fő érdekeltségek központjára, a tovagyűrűző hatásra (spillover effect) és az alapvető szabadságokra vonatkozó ítélkezési gyakorlatát