C 94/14
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
2023.3.13.
A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság, Fertilizers Europe A fellebbezők kérelmei A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság: — helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet; — semmisítse meg az Oroszországból, a Trinidad és Tobagóból, valamint az Amerikai Egyesült Államokból származó karbamid–ammónium-nitrát keverékek behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2019. október 8-i (EU) 2019/1688 bizottsági végrehajtási rendeletet (1) a fellebbezők által a Törvényszéknél indított keresetükben felhozott első jogalap első, második, harmadik és negyedik részében vitatott részében, valamint a negyedik jogalap első és negyedik részében vitatott részében, amennyiben a per állása megengedi; — másodlagosan utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé újbóli elbírálás céljából; — kötelezze a Bizottságot a fellebbezés és a Törvényszék előtti eljárás költségeinek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek Keresetük alátámasztása érdekében a fellebbezők öt jogalapra hivatkoznak.
Először is a Törvényszék tévesen értelmezte az Európai Unióban tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2016. június 8-i (EU) 2016/1036 európai parlamenti és tanácsi rendelet (2) (a továbbiakban: alaprendelet) 2. cikkének (9) bekezdését.
Másodszor, a Törvényszék tévesen nyilvánította az alaprendelet 2. cikke (3)–(5) bekezdésének Bizottság általi állítólagos megsértésére alapított érvelést elfogadhatatlannak, túllépte a bírósági felülvizsgálat jogkörét, nem foglalkozott a fellebbezők panaszával, és tévesen értelmezte az alaprendelet 2. cikkének (10) bekezdését és/vagy 2. cikke (10) bekezdésének k) pontját.
Harmadszor, a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot az alaprendelet 5. cikke (1) bekezdésének, 5. cikke (3) bekezdésének, 5. cikke (6) bekezdésének, 5. cikke (9) bekezdésének és 7. cikke (2a) bekezdésének az értelmezése során.
Negyedszer, a Törvényszék nem vizsgálta meg a bizonyítékokat, vagy elferdítette azokat, amikor úgy ítélte meg, hogy a panasz bizonyítja, hogy Oroszországban kettős árképzést alkalmaznak.
Ötödször, a Törvényszék elferdítette a benyújtott bizonyítékok egyértelmű jelentését, és megsértette indokolási kötelezettségét annak megállapításával, hogy Trinidad és Tobagóban a támogatott földgázbeszerzések nem minősülnek az alaprendelet 7. cikkének (2a) bekezdése értelmében vett kettős árképzési rendszernek, és téves értelmezést végzett.
(1) (2)
HL 2019.
L 258., 21. o.; helyesbítés: HL 2019.
L 259., 86. o. HL 2016.
L 176., 21. o.
A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2022. november 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Associazione Nazionale Italiana Bingo – Anib, Play Game Srl kontra Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli (C-728/22. sz. ügy) (2023/C 94/16) Az eljárás nyelve: olasz A kérdést előterjesztő bíróság Consiglio di Stato Az alapeljárás felei Fellebbezők: Associazione Nazionale Italiana Bingo – Anib, Play Game Srl Ellenérdekű felek: Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli