HR
13.3.2023.
Službeni list Europske unije
C 94/57
Tužbeni zahtjev Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da: — djelomično poništi Provedbenu odluku Europske komisije 2022/2261 (EU) 2022 o isključenju iz financiranja Europske unije određenih izdataka koji su nastali državama članicama u okviru Europskog fonda za jamstva u poljoprivredi (EFJP) i Europskog poljoprivrednog fonda za ruralni razvoj (EPFRR) (1), u dijelu u kojem se odnosi na jednokratne financijske ispravke koji se primjenjuju na Rumunjsku zbog povrede prava Unije u odnosu na plaćanja za godine podnošenja zahtjeva 2018. i 2019. (financijske godine 2019. i 2020.) – u iznosu od 2 515 141,78 eura; — naloži Komisiji snošenje troškova.
Tužbeni razlozi i glavni argumenti U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe dva tužbena razloga. 1.
Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na zlouporabi ovlasti koju je Komisija počinila prilikom isključenja određenih iznosa iz financiranja Unije na temelju članka 52.
Uredbe br.
1306/2013 — Komisija je počinila pogrešku time što je smatrala da su – u pogledu mjere 10 (na temelju koje se dodjeljuju doprinosi za agro-okolišne i klimatske ciljeve) i mjere 13 (na temelju koje se dodjeljuju doprinosi za područja s prirodnim ili drugim posebnim ograničenjima) Nacionalnog programa ruralnog razvoja (NPRZ) za 2014.-2020. – rumunjske vlasti navodno povrijedile članak 5., stavak 2., točku b), Uredbe br.
640/2014.
Ta je institucija Unije pogrešno pretpostavila da je najveća površina prihvatljiva za financiranje izračunata na temelju administrativnih ograničenja teritorijalnih upravnih jedinica, što bi dovelo do plaćanja za površine koje ne bi imale pravo na to.
Komisija je također počinila pogrešku time što je smatrala da su – u pogledu mjere 8, podmjere 8.1 NPRZ-a za 2014.-2020. (na temelju koje se dodjeljuju doprinosi za pošumljavanje) – rumunjske vlasti povrijedile članak 30.
Uredbe br.
1306/2013 i članak 28. stavak 1. točku (b) Uredbe br.
809/2014, u mjeri u kojoj je došlo do dvostrukog financiranja – s jedne strane, do doprinosa koji se odnose na gubitak prihoda od poljoprivrede iz mjere 8, podmjere 8.1, te, s druge strane, do doprinosa za pošumljavanje.
Ta je institucija Unije navodno pogrešno pretpostavila da su ta dva doprinosa iste prirode i da nadoknađuju iste troškove. 2.
Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi obveze obrazlaganja iz članka 296. drugog stavka Ugovora o funkcioniranju Europske unije. — Komisija je povrijedila obvezu obrazlaganja predviđenu člankom 296. drugim stavkom Ugovora o funkcioniranju Europske unije time što nije pružila dostatno i odgovarajuće obrazloženje postojanja navodnih povreda, te nije na zadovoljavajući način obrazložila razloge zbog kojih nisu prihvaćeni argumenti na koje su se pozivala te ih stalno ponavljala nadležna rumunjska tijela tijekom dijaloga između upravnih tijela koji je prethodio donošenju pobijane odluke.
(1)
Dostavljenu rumunjskim vlastima 14. studenoga 2022. i objavljenu u Službenom listu Europske unije L 299, od 18. studenoga 2022., u daljnjem tekstu: Odluka 2022/2261
Tužba podnesena 24. siječnja 2023. – Noyan Abr Arvan/Vijeće (Predmet T-23/23) (2023/C 94/69) Jezik postupka: engleski Stranke Tužitelj: Noyan Abr Arvan Private JC (Teheran, Iran) (zastupnici: K. Adamantopoulos i P. Billiet, odvjetnici) Tuženik: Vijeće Europske unije