HR
C 94/28
Službeni list Europske unije
13.3.2023.
— konačno odlučujući na temelju članka 61.
Statuta Suda, poništi Odluku Komisije C(2019) 4969 final od 4. srpnja 2019.
koja se odnosi na navodnu povredu članka 65.
Ugovora o osnivanju Europske zajednice za ugljen i čelik, donesenu u predmetu AT.37956 – Betonsko-armaturne šipke, u dijelu u kojem se odnosi na žalitelja; — na temelju članka 138.
Poslovnika, naloži Komisiji snošenje troškova postupka kako pred Općim sudom tako i pred Sudom.
Žalbeni razlozi i glavni argumenti U prilog osnovanosti žalbe žalitelj iznosi tri žalbena razloga: Prvi žalbeni razlog: Povreda članka 266.
UFEU-a.
Povreda članka 14. i članka 27. stavka 1.
Uredbe br. 1/2003 (1) te članaka 11., 12. i 14.
Uredbe br.
773/2004 (2).
Pogrešno i proturječno obrazloženje.
Nedonošenje odluke.
Očita pogreška koja se tiče prava i očita pogreška u ocijeni.
Opći je sud počinio očitu pogrešku koja se tiče prava te je pogrešno obrazložio svoju presudu, u više navrata propuštajući donijeti odluku o pojedinim prigovorima koje je istaknuo žalitelj, i to u dijelu u kojem je utvrdio da je Komisija, ponovno organizirajući 2018. saslušanje o meritumu predmeta, u prisutnosti predstavnika država članica, otklonila procesni nedostatak koji je Sud utvrdio u presudi od 21. rujna 2017., Ferriera Valsabbia, Valsabbia Investimenti i Alfa Acciai/Komisija, spojeni predmeti C-86/15 P i C-87/15 P. Drugi žalbeni razlog: Pogrešno tumačenje i povreda članka 6.
EKLJP-a te članaka 41. i 47. Povelje.
Očita pogreška koja se tiče prava i prekoračenje ovlasti.
Nedonošenje odluke i povreda članka 296.
UFEU-a.
Opći je sud isključio argument da je postupak predugo trajao, kako samo u pogledu upravnog stadija tako i postupka u cjelini, da je to trajanje dovelo u pitanje žaliteljeva prava obrane zbog čega je odgovoran za pogrešku koja se tiče prava, očitu pogrešku u ocijeni te da je, iz određenih aspekata, propustivši donijeti odluku o pojedinim prigovorima koje je žalitelj istaknuo u pogledu Komisijine odluke, pogrešno obrazložio presudu.
Treći žalbeni razlog: Povreda članka 296.
UFEU-a.
Pogrešno i proturječno obrazloženje presude.
Nedonošenje odluke i očita pogreška u ocijeni.
Opći je sud ponovno počinio očitu pogrešku koja se tiče prava, očitu pogrešku u ocijeni te je doveo u pitanje presudu pogrešnim obrazloženjem kada je utvrdio da je Komisijina odluka u dovoljnoj mjeri obrazložena.
(1) (2)
Uredba Vijeća (EZ) br.
1/2003 od 16. prosinca 2002.
o provedbi pravila o tržišnom natjecanju koja su propisana člancima 81. i 82.
Ugovora o EZ-u (SL 2003., L 1, str. 1.)
(SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 8., svezak 1., str. 165. i ispravak SL 2016., L 173, str. 108.)
Uredba Komisije (EZ) br.
773/2004 od 7. travnja 2004.
o postupcima koje Komisija vodi na temelju članaka 81. i 82.
Ugovora o EZ-u (SL 2004., L 123, str. 18.)
(SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 8., svezak 1., str. 298.)
Žalba koju je 19. siječnja 2023.
podnio Ferriere Nord SpA protiv presude Općeg suda (četvrto prošireno vijeće) od 9. studenoga 2022.
u predmetu T-667/19, Ferriere Nord/Komisija (Predmet C-31/23 P) (2023/C 94/32) Jezik postupka: talijanski Stranke Žalitelj: Ferriere Nord SpA (zastupnici: W. Viscardini, G. Donà, B. Comparini, odvjetnici) Druge stranke u postupku: Europska komisija, Vijeće Europske unije