HR
C 94/26
Službeni list Europske unije
13.3.2023.
Prethodna pitanja 1.
Treba li članak 50. stavak 3.
Uredbe (EU) br. 1307/2013 Europskog parlamenta i Vijeća (2) od 17. prosinca 2013.
o utvrđivanju pravila za izravna plaćanja poljoprivrednicima u programima potpore u okviru zajedničke poljoprivredne politike i o stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EZ) br. 637/2008 i Uredbe Vijeća (EZ) br.
73/2009 (u daljnjem tekstu: Uredba br.
1307/2013) tumačiti na način da se njime državi članici dopušta da kao kriterij prihvatljivosti utvrdi da korisnik potpore poljoprivrednu djelatnost mora kontinuirano obavljati kao pretežitu i kao samostalni poduzetnik od dana podnošenja zahtjeva za isplatu 90 % iznosa potpore do kraja razdoblja njezina korištenja? 2.
U slučaju niječnog odgovora, treba li navedeni kriterij prihvatljivosti tumačiti kao obvezu koju je korisnik preuzeo? 3.
U slučaju potvrdnog odgovora na drugo prethodno pitanje, treba li članak 64. stavak 1. i članak 77. stavak 1.
Uredbe (EU) br. 1306/2013 Europskog parlamenta i Vijeća (3) od 17. prosinca 2013. o financiranju, upravljanju i nadzoru zajedničke poljoprivredne politike i o stavljanju izvan snage uredaba Vijeća (EEZ) br.
352/78, (EZ) br. 165/94, (EZ) br. 2799/98, (EZ) br. 814/2000, (EZ) br. 1290/2005 i (EZ) 485/2008 tumačiti na način da se u slučaju neispunjavanja obveze može izreći administrativna kazna čiji iznos treba, s obzirom na načelo proporcionalnosti, utvrditi na temelju članka 64. stavka 4. točke (b) i članka 77. stavka 4. točke (b) navedene uredbe, odnosno treba li navedene odredbe tumačiti na način da im se protivi nacionalni propis kojim se nalaže povrat cijelog iznosa potpore a da se ne uzme u obzir trajanje razdoblja u kojem se obveza nije ispunjavala? 4.
Treba li članak 64. stavak 2. točku (e) i članak 77. stavak 2. točku (e) [Uredbe br. 1306/2013] tumačiti na način da „neispunjavanje [...] manje značajne prirode” obuhvaća situaciju u kojoj korisnik potpore, u razdoblju od pet godina trajanja obveze, 176 dana nije poštovao odredbu o kontinuiranom obavljanju pretežite djelatnosti, uzimajući u obzir to da je tijekom cijelog tog razdoblja obavljao samo poljoprivrednu djelatnost i od nje ostvarivao prihode?
(1) (2) (3)
Naziv ovog predmeta je izmišljen.
On ne odgovara stvarnom imenu nijedne stranke u postupku.
SL 2013., L 347, str. 608. i ispravak SL 2016., L 130, str. 7.
SL 2013., L 347, str.
549. i ispravci SL 2016., L 130, str.
6., SL 2017., L 327, str. 83. i SL 2018., L 233, str.
3.
Žalba koju su 18. siječnja 2023. podnijeli Ferriera Valsabbia SpA i Valsabbia Investimenti SpA protiv presude Općeg suda (četvrto prošireno vijeće) od 9. studenoga 2022.
u predmetu T-655/19, Ferriera Valsabbia i Valsabbia Investimenti/Komisija (Predmet C-29/23 P) (2023/C 94/30) Jezik postupka: talijanski Stranke Žalitelji: Ferriera Valsabbia SpA, Valsabbia Investimenti SpA (zastupnici: D. Fosselard, avocat i avvocato, D. Slater, avocat i solicitor, G. Carnazza, avvocata) Druga stranka u postupku: Europska komisija
Zahtjevi Žalitelji od Suda zahtijevaju da: — ukine presudu Općeg suda Europske unije od 9. studenoga 2022.
u predmetu T-655/19, Ferriera Valsabbia i Valsabbia Investimenti/Komisija; — konačno odlučujući na temelju članka 61.
Statuta Suda, poništi Odluku Komisije C(2019) 4969 final od 4. srpnja 2019.
koja se odnosi na navodnu povredu članka 65.
Ugovora o osnivanju Europske zajednice za ugljen i čelik, donesenu u predmetu AT.37956 – Betonsko-armaturne šipke, u dijelu u kojem se odnosi na žalitelje;