HR
13.3.2023.
Službeni list Europske unije
C 94/23
3.
U slučaju niječnog odgovora na prvo pitanje: je li u tom pogledu do stupanja na snagu novih delegiranih akata potpuno odgođena obveza za dobavljače ili trgovce proizvoda povezanih s označivanjem energetske učinkovitosti da u svojim oglasima trebaju upućivati na razred energetske učinkovitosti i raspon razreda energetske učinkovitosti?
(1)
Uredba (EU) 2017/1369 Europskog parlamenta i Vijeća od 4. srpnja 2017.
o utvrđivanju okvira za označivanje energetske učinkovitosti i o stavljanju izvan snage Direktive 2010/30/EU (SL 2017., L 198, str. 1).
Zahtjev za prethodnu odluku koji je 12. prosinca 2022.
uputio Satversmes tiesa (Latvija) – 1Dream OÜ, DS, DL, VS, JG/Latvijas Republikas Saeima (Predmet C-767/22) (2023/C 94/25) Jezik postupka: latvijski Sud koji je uputio zahtjev Satversmes tiesa Stranke glavnog postupka Tužitelj: 1Dream OÜ, DS, DL, VS, JG Tuženik: Latvijas Republikas Saeima Prethodna pitanja 1.
Jesu li područjem primjene Direktive 2014/42 (1), konkretno njezina članka 4., i Okvirne odluke 2005/212 (2), konkretno njezina članka 2., obuhvaćeni nacionalni propisi na temelju kojih nacionalni sud donosi odluku o oduzimanju imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom u zasebnom postupku koji se odnosi na nezakonito stečenu imovinu, koji se od glavnog kaznenog postupka odvaja prije nego što se utvrdi počinjenje kaznenog djela i prije nego što se osobu proglasi krivom za to djelo, a u kojima se također predviđa oduzimanje na temelju dokumenata iz kaznenog spisa? 2.
U slučaju potvrdnog odgovora na prvo pitanje, treba li smatrati da su propisi koji se odnose na pristup dokumentima iz spisa postupka koji se vodi u pogledu nezakonito stečene imovine u skladu s pravom na pošteno suđenje utvrđenim člankom 47.
Povelje i člankom 8. stavkom 1.
Direktive 2014/42? 3.
Treba li načelo nadređenosti prava Unije tumačiti na način da mu se protivi to da ustavni sud države članice, koji odlučuje o ustavnoj tužbi podnesenoj protiv nacionalnih propisa koji su proglašeni neusklađenima s pravom Unije, presudi da je načelo pravne sigurnosti primjenjivo i da se pravni učinci navedenih propisa zadržavaju u odnosu na razdoblje tijekom kojeg su ti propisi bili na snazi?
(1) (2)
Direktiva 2014/42/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 3. travnja 2014. o zamrzavanju i oduzimanju predmeta i imovinske koristi ostvarene kaznenim djelima u Europskoj uniji (SL 2014., L 127, str. 39. i ispravak SL 2014., L 138, str. 114.)
Okvirna odluka Vijeća 2005/212/PUP od 24. veljače 2005. o oduzimanju imovinske koristi, sredstava i imovine pribavljene kaznenim djelom (SL 2005., L 68, str. 49.)
(SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 19., svezak 16., str 87.)
Tužba podnesena 16. prosinca 2022. – Europska komisija/Portugalska Republika (Predmet C-768/22) (2023/C 94/26) Jezik postupka: portugalski Stranke Tužitelj: Europska komisija (zastupnici: L. Armati i P. Caro de Sousa, agenti) Tuženik: Republika Portugal